Ухвала суду № 78758091, 21.12.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/14933/18 1-кс/335/9853/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Макаров В.О., за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Марченко А.М. про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080060003067 від 08 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Марченко А.М., за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Масаловим П.В., звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 12018080060003067 від 08.12.2018 року, за фактом заволодіння грошовими коштами, а саме виплатами матеріальної допомоги по безробіттю у розмірі 5 610 грн. 31 коп.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.10.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Запорізького міського центру зайнятості, як особа, яка шукає роботу. Наказом № НТ 171003 від 03.10.2017 року ЗМЦЗ йому було надано статус безробітного, в свою чергу з 10.10.2017 року, відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 22, ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року № 1533- ІІІ призначено виплату допомоги по безробіттю. Під час реєстрації в службі зайнятості ОСОБА_3 відвідував інформаційний семінар, де йому роз'яснювались чинні норми законодавства про зайнятість. Крім того, ОСОБА_3 ознайомлено під особистий підпис з правами та обов'язками, яких він повинний дотримуватися у період перебування у статусі безробітного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 року № 5067-VІ, зареєстровані безробітні зобов'язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом 3-х робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у ч. 1 ст. 45 цього Закону, з чим ознайомлено ОСОБА_3 під особистий підпис.

Незважаючи на вище викладені обставини, ОСОБА_3 перебуваючи у статусі безробітної особи, 01.03.2018 року уклав та підписав цивільно-правовий договір з ТОВ «Технопромінвест» (код ЄДРПОУ 31270071) на строк з 01.03.2018 року по 31.03.2018 року, із призначеною винагородою за виконану роботу у розмірі 13 250 гривень.

Після виконаної роботи, ОСОБА_3, отримав грошову винагороду у розмірі 16 500 гривень, про що свідчить акт здавання - приймання виконаної роботи від 06.04.2018 року.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить висновку, що ОСОБА_3, не виконав обов'язок, що був покладений на нього, як на безробітного, а саме своєчасно не повідомив про наявність трудових відносин з ТОВ «Технопромінвест» (код ЄДРПОУ 31270071), що згідно діючого законодавства, впливає на умови виплати та надання соціальних послуг, та у подальшому призвело до безпідставної виплати йому допомоги по безробіттю.

Тому, слідчий просила надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 313399), за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, за період з 01.03.2018 року по 31.05.2018 року.

Слідчий клопотання підтримала, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до суду не викликалася відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В силу ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

При вирішенні питання про тимчасовий доступ до речей і документів, їх виїмку, слідчий суддя виходить також з положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відповідно до якого до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю, а також з вимог та положень ст. ст. 60-62 глави 10 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відповідно до яких визначено поняття банківської таємниці, зобов'язань щодо збереження банківської таємниці та порядку розкриття банківської таємниці.

Як вбачається з матеріалів клопотання, стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ КБ «Приватбанк», за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, їх виїмка, необхідні з потребами досудового розслідування, надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчиненого злочину, що буде мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів в інший спосіб є неможливим.

Враховуючи характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, слідчий суддя вважає достатнім час на її вчинення протягом одного місяця.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159 - 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області МарченкоАльоні Миколаївні тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ-14360570, МФО- 313399), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, за період з 01.03.2018 року по 31.05.2018 року, а саме:

- виписок про руху грошових коштів по поточному рахунку № НОМЕР_1, рахунку установи уповноваженого банку № НОМЕР_2 (українська гривня) на паперових та магнітних (електронних) носіях, з інформацією про: точний час надходження грошових коштів, включаючи години, хвилини та секунди, та перерахування коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Роз'яснити керівництву АТ КБ «Приватбанк», що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Один примірник ухвали та копію направити до СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, зобов'язавши орган досудового розслідування вручити копію ухвали представнику АТ КБ «Приватбанк», при врученні якої пред'явити оригінал.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Макаров