Рішення № 78757994, 20.12.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 р. Справа№200/11036/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року шляхом надіслання поштою позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення;

- скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії віл 17 липня 2018 року;

- зобовязати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період навчання з 01 вересня 1985 року по 31 липня 1992 року в Донецькому політехнічному інституті та період роботи з 01 червня 2014 року по 27 березня 2015 року на підприємстві «Шахтоуправління «Донбас»;

- зобовязати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача періоди роботи за Списком №1 з 07 червня 1988 року по 11 червня 1988 року на підприємстві ДП «Шахта ім. Д.С. Коротченка» в якості підземного гірника 2-го розряду; з 13 грудня 1991 року по 28 лютого 1992 року на підприємстві ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» в якості дільничного маркшейдера; з 05 вересня 1992 року по 31 грудня 1994 року, з 01 січня 1998 року по 07 травня 2001 року на шахті №2 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» в якості підземного дільничного гірничого маркшейдера та головного маркшейдера шахти підземного; з 21 травня 2001 року по 19 листопада 2003 року на підприємстві Федеральне державне унітарне підприємство «Державний трест «Арктиквугілля» в якості дільничного маркшейдера рудоуправління підземного та головного маркшейдера рудоуправління підземного; з 11 липня 2006 року по 29 травня 2009 року в ДВАТ шахта «Білоріченська» в якості заступника головного маркшейдера, зайнятого на підземних роботах; з 01 січня 2010 року по 31 січня 2010 року, з 01 квітня 2010 року по 31 жовтня 2012 року, з 01 червня 2014 року по 31 грудня 2014 року на підприємстві «Шахтоуправління «Донбас» в якості маркшейдера шахти та гірника підземного на маркшейдерських роботах 4-го розряду, повязаного з підземними роботами, головного маркшейдера шахти «Щегловська-Глубока» та головного маркшейдера шахтоуправління, 50% та більше робочого часу на рік зайнятого на підземних роботах; з 01 квітня 2015 року по 19 липня 2017 року на підприємстві ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» в якості дільничного маркшейдера;

- зобовязати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 15 травня 2018 року №2286 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобовязати відповідача виплатити заборгованість, що буде накопичуватися з дня призначення пенсії.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач протиправно відмовив в призначені пенсії на пільгових умовах, посилаючись на відсутність необхідного пільгового стажу. При цьому, відповідачем не зараховані декілька періодів роботи з різних підстав, які позивач вважає протиправними та такими, що не відповідають діючому законодавству.

30 листопада 2018 року від відповідача надійшов відзив, у якому він просить відмовити у задоволенні позову, посилається на те, що рішення про відмову у призначенні пенсії прийнято з додержанням законодавства, у звязку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Так, відповідачем не зараховані наступні періоди роботи:

- з 13 грудня 1991 року по 28 лютого 1992 року, оскільки в якості дільничного маркшейдера не відпрацьовано 50 % і більше часу на підземних роботах;

- з 21 травня 2001 року по 19 листопада 2003 року, оскільки пільгова довідка підлягає перевірці;

- з 11 липня 2006 року по 29 травня 2009 року, оскільки довідка, надана підприємством, яке не здійснювало реєстраційні дії щодо зміни місцезнаходження на підконтрольній українській владі території;

-з 01 червня 2014 року по 31 грудня 2014 року через відсутність відомостей про сплату щомісячних внесків за ці періоди до МДЗ України підприємством;

- з 01 квітня 2015 року по 19 липня 2017 року, оскільки довідка про підземні спуски в шахту не підтверджує 50 % і більше часу на підземних роботах.

Крім того, до страхового стажу не зараховано період навчання з 01 вересня 1985 року по 27 червня 1992 року у Донецькому політехнічному інституті, оскільки не надана довідка, підтверджуюча період навчання.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29 жовтня 2018 року від відповідача витребувані докази.

21 листопада 2018 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 11 грудня 2018 року, повторно витребувані докази.

У судове засідання сторони не зявилися про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вирішив розглянути справу в письмовому провадженні.

Згідно частини 4 статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заяві по суті справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до паспорту громадянина України ВС 325134.

У трудовій книжці позивача БТ-ІІ №1548719 за спірні періоди містяться наступні відомості, щодо навчання у Донецькому політехнічному інституті:

- 01 вересня 1985 рік зарахований студентом першого курсу;

- 31 липня 1992 року відрахований зі складу студентів, у звязку з закінченням ДПІ;

щодо роботи у ДП «Шахта ім. Д.С. Коротченка»:

- 07 червня 1988 року прийнятий підземним гірничім 2 розряду (наказ №788/а від 13 червня 1988 року);

- 01 липня 1988 року звільнений, у звязку із закінченням виробничої практики (наказ №870/а від 01 липня 1988 року);

щодо роботи у ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля»:

- 13 грудня 1991 року прийнятий дільничним маркшейдером (наказ від 11 грудня 1991 року №804к);

- 28 лютого 1992 року звільнений за закінченням виробничої практики (наказ від 24 лютого 1992 року №121к);

щодо роботи у шахті №2 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля»:

- 01 вересня 1992 року прийнятий підземним гірничим майстром на дільниці вентиляції та техніки безпеки (наказ від 01 вересня 1992 року №146к);

- 04 вересня 1992 року переведений підземним дільничним гірничим маркшейдером (наказ від 04 вересня 1992 року №662);

- 05 липня 1996 року призначений виконуючим обовязки головного маркшейдера шахти підземного (наказ від 08 липня 1996 року №627);

- 01 серпня 1997 року призначений головним маркшейдером шахти підземним (наказ від 01 вересня 1997 року №608);

- 07 травня 2001 року звільнений за власним бажанням (наказ №52-к від 05 травня 2001 року);

щодо роботи у Федеральному державному унітарному підприємстві «Державний трест «Арктиквугілля»:

- 21 травня 2001 року прийнятий дільничним маркшейдером рудоуправління підземним (наказ №41-к від 21 травня 2001 року);

- 24 серпня 2001 року переведений головним маркшейдером рудоуправління підземним (наказ №82-к від 29 серпня 2001 року);

- 19 листопада 2003 року звільнений за закінченням строку договору (наказ №109-к від 26 серпня 2003 року);

щодо роботи у ДВАТ шахта «Білоріченська»:

- 11 липня 2006 року прийнятий заступником головного маркшейдера, зайнятий на підземних роботах (наказ №57ок від 11 липня 2006 року);

- 29 травня 2009 року звільнений з власного бажання (наказ №48ок від 28 травня 2009 року);

щодо роботи на підприємстві «Шахтоуправління «Донбас»:

- 04 червня 2009 року прийнятий маркшейдером шахти тимчасово на 2 місяці, повязаний з підземними роботами (наказ 222к від 03 червня 2009 року);

- 01 липня 2009 року зарахований до штату шахтоуправління (наказ №273к від 01 липня 2009 року)

- 06 квітня 2010 року призначений гірничим підземним на маркшейдерських роботах 4 розряду, повязаний з підземними роботами (наказ №148к від 02 квітня 2010 року);

- 06 листопада 2012 року призначений головним маркшейдером шахти, 50 % та більше робочого часу у році зайнятий на підземних роботах (наказ №606к від 05 листопада 2012 року);

- 07 травня 2013 року призначений головним маркшейдером шахтоуправління, 50 % та більше робочого часу у році зайнятий на підземних роботах (наказ №210/к від 07 травня 2013 року);

- 01 червня 2014 року призначений головним маркшейдером шахти «Щегловська-Глубока», 50 % та більше робочого часу у році зайнятий на підземних роботах (наказ №247/к від 30 травня 2014 року);

- 27 березня 2015 року звільнений за власним бажанням (наказ №141-к від 27 березня 2015 року);

щодо роботи на ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська»:

- 01 квітня 2015 року прийнятий дільничним маркшейдером 50% та більше робочого часу зайнятий на підземних роботах (наказ №1100/к від 01 квітня 2015 року);

- 19 липня 2017 року звільнений за власним бажанням (наказ №5150/к від 19 липня 2017 року).

Наведені записи трудової книжки про роботу позивача за вказані періоди свідчать про зайнятість останнього за відповідними посадами повний робочий день.

15 травня 2018 року позивачем до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області подана заява №2286 про призначення пенсії. До заяви позивачем надані наступні документи:

- паспорту і ІПН;

- копія трудової книжки від 01 липня 1988 року серії БТ-ІІ 1548719;

- копія диплома про навчання від 27 червня 1992 року серії РВ 822233;

- копія військового квитка від 06 липня 1986 року серії НУ № 9220985;

- довідка про підтвердження пільгового стажу роботи видана підприємством ДП «Шахта ім. Д.С.Коротченка» від 17 жовтня 2016 року № 1-265;

- довідки про підтвердження пільгового стажу роботи, видані підприємством ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» від 05 вересня 2016 року № 26\426, від 26.01.2016 № 26\24;

- виписка з наказу про атестацію робочих місць надана підприємством ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» 05 вересня 2016 року № 26\426;

- довідка про підтвердження пільгового стажу роботи, видана підприємством ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» від 13 жовтня 2016 року № 04-22\2288;

- довідка про підземні спуски? надана ВП Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» від 11 березня 2016 року № 26\24;

- довідка про підтвердження пільгового стажу роботи, видана підприємством ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» №1306;

- довідка про підземні спуски надана ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» від 07 жовтня 2015 року № 5\н;

- довідка про реорганізацію підприємства надана ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» від 22 лютого 2017 року;

- накази про атестацію робочих місць надані підприємством ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» від 16 травня 2006 року № 700, від 20 квітня 2011 року № 528;

- довідка про підтвердження пільгового стажу роботи, надана підприємством ДП «вугільна компанія «Краснолиманська» від 02 квітня 2018 року № 56;

- довідка про підземні спуски надана ДП «вугільна компанія «Краснолиманська» від 02 квітня 2018 року № 251 арх.;

- виписка з наказу про атестацію робочих місць надана підприємством ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» від 20 грудня 2013 року № 1513;

- довідка про підземні спуски надана ВАТ Шахта «Білоріченська» 28 травня 2009 року;

- довідка про підземні спуски надана «Державний трест «Арктиквугілля» від 26 червня 2018 року № б\н;

- довідка надана «Державний трест «Арктиквугілля» від 26 червня 2003 року;

- довідка внутрішньо переміщеної особи від 16 березня 2018 року № НОМЕР_1.

17 липня 2018 року Селидовським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області прийнято рішення, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії із зниженням віку за нормами Закону №1788, Закону №1058, та Закону України №213 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року у звязку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 10 років.

Відповідно до цього рішення до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 13 грудня 1991 року по 28 лютого 1991 року на підприємстві ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля», оскільки в якості дільничного маркшейдера не відпрацьовано 50% і більше часу на підземних, роботах. З 01 квітня 2015 року по 19 липня 2017 року на підприємстві ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська», оскільки в якості дільничного маркшейдера згідно довідці про підземні спуски в шахту не підтверджує 50% і більше зайнятість на підземних роботах.

До пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 11 лютого 2006 року по 29 травня 2009 року на підприємстві ВАТ Шахта «Білоріченська», оскільки довідка надана підприємством яке не здійснювало реєстраційні дії щодо зміни місцезнаходження на підконтрольній українській владі території та не підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу від 22 травня 2018 року.

Не зараховано до пільгового стажу період роботи з 21 травня 2001 року по 19 листопада 2003 року на підприємстві Федеральне державне унітарне підприємство «Державний трест «Арктиквугілля», оскільки пільгова довідка підлягає перевірці.

До пільгового та страхового стажу не зараховано період роботи з 01 червня 2014 року по 31 грудня 2014 на підприємстві «Шахтоуправління «Донбас», оскільки відсутні відомості про сплату щомісячних внесків за ці періоди до МДЗ України цим підприємством (форма ОК-5 від 22 травня 2018 року).

До страхового стажу не зараховано період навчання з 01 вересня 1985 року по 27 червня 1992 року у Донецькому політехнічному інституті, оскільки не надана довідка, підтверджуюча період навчання.

Згідно рішення відповідача страховий стаж ОСОБА_1 складає 27 років 04 місяці. Пільговий стаж складає 05 років 08 місяців 17 днів.

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788-ХІІ) та Законом України від 09 липня 2003 року №1058-V «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (далі Закону №1058-V).

Закон №1788-ХІІ був ведений в дію з 01 січня 1992 року в частині норм, що стосуються призначення і виплати пенсій та коригування рівнів пенсій, призначених до введення цього Закону; з 01 квітня 1992 року в повному обсязі.

За приписами пункту «а» частини першої статті 13 Закону № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно статті 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно пункту 1.1 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29 липня 1993 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за №110, в редакції наказу Міністерства соціальної політики №720/1642/5 від 06 жовтня 2014 року (далі Інструкція), трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до пункту 2.14 Інструкції якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

01 січня 2004 року набув чинності Закон №1058-V.

Відповідно до частини 2 статі 24 Закону №1058-V страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Система персоніфікованого обліку була введена в дію 01 січня 2004 року на виконання Указу Президента України від 4 травня 1998 року № 401 «Про заходи щодо впровадження персоніфікованого обліку відомостей у системі обов'язкового державного пенсійного страхування» згідно постанов Кабінету Міністрів України №1854 від 12 грудня 2002 року та №303 від 12 березня 2003 року.

Таким чином, при обчисленні пільгового стажу позивача за період роботи до впровадження системи персоніфікованого обліку, відповідач мав керуватися документами та порядком, визначеним законодавством, що діяло до набрання чинності Законом №1058-V.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі Порядок № 383), передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Комплексний аналіз норми дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, з урахуванням проведеної атестації робочих місць, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Згідно Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (пункт 1 Порядку).

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі, коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

За результатами судового розгляду встановлено, що у трудовій книжці БТ-ІІ №1548719, наданій позивачем, відомості про роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, внесені відповідно до вимог Інструкції, крім того, містяться всі необхідні оформлені належним чином відомості про займану посаду і період виконуваної роботи для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці.

Відповідачем у спірному рішенні зазначено про зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 07 червня 1988 року по 01 липня 1988 року за винятком навчального пункту (5 днів). Проте такий висновок відповідача не ґрунтується на чинному законодавстві, не має конкретного посилання на причину такого незарахування.

Щодо незарахування до пільгового стажу періоду роботи з 13 грудня 1991 року по 28 лютого 1991 року на підприємстві ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» через те, що позивачем в якості дільничного маркшейдера не відпрацьовано 50% і більше часу на підземних, роботах, суд зазначає наступне.

Крім підтвердження зазначеного періоду роботи у трудовій книжці, позивачем також надано довіку від 13 жовтня 2010 року №04-22/2288, яка підвереджує наявний трудовий стаж для призначення пенсії. У довідці зазначено, що з 13 грудня 1991 року по 28 лютого 1991 року позивач виконував гірничі роботи з добичу вугілля підземним шляхом за посадою дільничний маркшейдер, що передбачена Списком 1.

За таких обставин, відповідачем протиправно не зараховано вказаний період до пільгового стажу.

Щодо незарахування до пільгового стажу періоду роботи з 05 вересня 1992 року по 31 грудня 1994 року, з 01 січня 1998 року по 07 травня 2001 року на шахті №2 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» в якості підземного дільничного гірничого маркшейдера та головного маркшейдера шахти підземного, суд зазначає наступне.

Відповідно до спірного рішення відповідача до пільгового стажу зараховано період роботи з 05 вересня 1992 року по 07 травня 2001 року за фактично відпрацьований період роботи в шахті. Проте, врахування цього періоду роботи суперечить визначеному пенсійним органом пільговому стажу, який є навіть меншим ніж період, який розглядається у цьому випадку. З роздруківки з програми відповідача вбачається, що до пільгового стажу враховано лише період роботи з 01 січня 1995 року по 31 грудня 1997 року.

Підстави незарахування до пільгового стажу періоду роботи з 05 вересня 1992 року по 31 грудня 1994 року, з 01 січня 1998 року по 07 травня 2001 року не вказані відповідачем, доказів правомірності такого незарахування не наведено ані в оскаржуваному рішенні, ані у відзиві на позов.

Довідками від 26 січня 2016 року №26/21 та №26/24 підтверджений пільговий характер роботи (Список 1) ОСОБА_1 з 01 вересня 1992 року по 07 травня 2001 року.

За таких обставин, спірних періоди мають бути включені до зарахування до пільгового стажу.

Щодо незарахування до пільгового стажу періоду роботи з 21 травня 2001 року по 19 листопада 2003 року на підприємстві Федеральне державне унітарне підприємство «Державний трест «Арктиквугілля» в якості дільничного маркшейдера рудоуправління підземного та головного маркшейдера рудоуправління підземного, суд зазначає наступне.

Рішенням відповідача відмовлено у зарахуванні цього періоду, оскільки пільгова довідка підлягає перевірці.

Суд зазначає, що положенням частини третьої статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено право відповідача на проведення перевірки.

Разом з цим, непроведення перевірки підприємства, яким видано довідки, не є підставою для відмови особі в зарахуванні відповідного стажу та призначення пенсії.

Інші доводи відповідачів, які наведені в письмових запереченнях, не є обґрунтованими з огляду на те, що Порядок, затверджений постановою КМУ №637 від 12 серпня 1993 року, було прийнято саме з метою створення юридичних механізмів підтвердження трудового стажу працівників з метою належної реалізації ними права на пенсійне забезпечення, в зв'язку з чим Порядком передбачено кілька альтернативних способів підтвердження трудового стажу, які можуть бути застосовані в різних ситуаціях (на підставі інших, ніж трудова книжка, документів або на підставі показань свідків).

Стосовно спірного періоду роботи з 11 липня 2006 року по 29 травня 2009 року в ДВАТ шахта «Білоріченська» в якості заступника головного маркшейдера, зайнятого на підземних роботах, суд зазначає наступне.

Рішенням відповідача відмовлено у зарахуванні цього періоду, оскільки довідка надана підприємством, яке не здійснювало реєстраційні дії щодо зміни місцезнаходження на підконтрольній українській владі території.

Довідка ДВАТ шахта «Білоріченська» від 28 травня 2009 року підтверджує пільговий характер роботи у спірний період, містить посилання на зайнятість позивача повний робочий день під землею.

Суд зазначає, що підприємство ДВАТ шахта «Білоріченська», були утворені в період, коли смт. Білоріченський Лутугинського району Луганської області знаходилось під контролем української влади, а отже утворено відповідно до законодавства України. Всі первинні документи, на підставі яких позивач отримав право на призначення пенсії, були створенні до проведення АТО і не можуть піддаватися сумніву та позбавляти позивача права на отримання пенсії, обрахованої із заробітку, який він отримував на законних підставах, тільки на тій підставі, що Україна тимчасово не здійснює контроль на території, де позивач набув пільговий стаж роботи.

Крім того, судом установлено, що юридична особа Публічне акціонерне товариство «Шахта «Білоріченська» перереєстроване за адресою: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Добропільська, будинок 2, що є територією підконтрольною українській владі.

Вищевказані обставини свідчать про безпідставне незарахування періоду роботи з 11 липня 2006 року по 29 травня 2009 року до пільгового стажу позивача.

Щодо незарахування до пільгового стажу періоду роботи з 01 січня 2010 року по 31 січня 2010 року, з 01 квітня 2010 року по 31 жовтня 2012 року, з 01 червня 2014 року по 31 грудня 2014 року на підприємстві «Шахтоуправління «Донбас» в якості маркшейдера шахти та гірника підземного на маркшейдерських роботах 4-го розряду, повязаного з підземними роботами, головного маркшейдера шахти «Щегловська-Глубока» та головного маркшейдера шахтоуправління, 50% та більше робочого часу на рік зайнятого на підземних роботах, суд вважає такі дії відповідача протиправними з наступних підстав.

У спірному рішенні відсутні причини незарахування до пільгового стажу роботи з 01 січня 2010 року по 31 січня 2010 року, з 01 квітня 2010 року по 31 жовтня 2012 року, що стосується періоду з 01 червня 2014 року по 31 грудня 2014 року, відповідач вважає, що цей період не може бути зарахований через відсутність відомостей про сплату щомісячних внесків за ці періоди до МДЗ України цим підприємством.

Позивачем надана довідка ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» №1306 якою підтверджений наявний трудовий стаж для призначення пенсії за Списком 1 за весь період з 04 червня 2009 року по 27 березня 2015 року.

Згідно із частиною першою статті 15 Закону №1058-IV платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону, і застраховані особи, зазначені в частині першій статті 12 цього Закону.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених у пунктах 1, 2, 5 - 7, 9, 10, 12, 15, 17 і 18 статті 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески (частина друга статті 20 Закону № 1058-IV).

Як передбачено частинами четвертою - шостою, девятою, десятою статті 20 Закону №1058-IV, сплата страхових внесків здійснюється виключно в грошовій формі шляхом внесення відповідних сум страхових внесків до солідарної системи на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду, а сум страхових внесків до накопичувальної системи пенсійного страхування - на банківський рахунок Накопичувального фонду або на банківський рахунок обраного застрахованою особою недержавного пенсійного фонду - суб'єкта другого рівня системи пенсійного забезпечення. Страхові внески сплачуються страхувальниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків. Страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом є: для страхувальників, зазначених у пунктах 1, 2, 4 статті 14 цього Закону, - календарний місяць. Днем сплати страхових внесків вважається: у разі перерахування сум страхових внесків у безготівковій формі з банківського рахунку страхувальника на банківський рахунок органу Пенсійного фонду - день списання установою банку, органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з банківського (спеціального реєстраційного) рахунку страхувальника незалежно від часу її зарахування на банківський рахунок органу Пенсійного фонду. Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Системний аналіз вказаних вище нормативно-правових актів дає підстави дійти висновку про те, що до страхового стажу зараховується період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески. При цьому, на думку суду, виходячи із змісту наведених вище правових норм, порушення страхувальником вимог законодавства щодо порядку та строків сплати страхових внесків (у звязку із чим утворилася заборгованість зі сплати таких внесків) тягне негативні наслідки лише щодо самого страхувальника (зокрема, у вигляді сплати недоїмки, штрафних санкцій та пені) та не може мати негативних наслідків для застрахованої особи у вигляді не зарахування до стажу періоду роботи, протягом якого такій особі нараховувалася заробітна плата, на яку у свою чергу нараховувалися страхові внески.

Таким чином, спірний період підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи позивача.

Щодо незарахування до пільгового стажу періоду роботи з 01 квітня 2015 року по 19 липня 2017 року на підприємстві ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» в якості дільничного маркшейдера через те, що позивачем в якості дільничного маркшейдера згідно довідці про підземні спуски в шахту не підтверджено 50% і більше зайнятість на підземних роботах.

Крім підтвердження зазначеного періоду роботи у трудовій книжці, позивачем також надано довіку ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» від 02 квітня 2018 року №56, яка підвереджує наявний трудовий стаж для призначення пенсії. У довідці зазначено, що з 01 квітня 2015 року по 03 серпня 2016 року позивач виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним шляхом за посадою дільничний маркшейдер, що передбачена Списком 1.

Період роботи з 03 серпня 2016 року по 19 липня 2017 року, відповідно до довідки, не входить до Списку 1.

За таких обставин, відповідачем протиправно не зараховано період з 01 квітня 2015 року по 03 серпня 2016 року до пільгового стажу.

Щодо зарахування періоду навчання до трудового стажу роботи, суд зазначає, що відповідно до пункту «д» частини 3 статті 56 Закону №1788-ХІІ до стажу роботи зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Позивачем, на підтвердження навчання, надана трудова книжка з відповідними записами про навчання у Донецькому політехнічному інституті, а також диплом про навчання від 27 червня 1992 року. За таких обставин, вимога відповідача про наявність довідки, підтверджуючої період навчання, є необґрунтованою, а період навчання має бути зарахований до страхового стажу.

Згідно стаття 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» час навчання в професійно-технічному учбовому закладі зараховується в трудовий стаж учня, слухача, у тому числі в стаж роботи за фахом, яка надає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу по придбаній професії не перевищує 3 місяці.

Як вбачається з трудової книжки позивача з 31 липня 1992 року - період після закінчення навчання та влаштуванням на роботу по спеціальності не перевищує трьох місяців, оскільки 01 вересня 1992 року він влаштувався на шахту №2 «Новогродівська» Селидівське виробниче обєднання по видобутку вугілля підземним гірничим майстром.

Таким чином, період навчання за спеціальністю з 01 вересня 1985 року по 31 липня 1992 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача за Списком №1.

Зазначеної позиції дотримується також й Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 03 грудня 2014 року №К/800/44071/13 та в ухвалі від 14 грудня 2016 року №К/800/52725/15.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що надані позивачем документи є належними, допустимим, достовірними та достатніми доказами пільгового стажу, який має враховуватися при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту «а» статті 13 Закону №1788-ХІІ.

Відповідно до частини першої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України» від 07 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Разом з тим суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення (перерахунок) пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати страховий та пільговий стаж позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ефективним засобом правого захисту у цій справі буде зобовязання відповідача потворно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 травня 2018 року №2286 про призначення пенсії за віком із зарахуванням до пільгового стажу позивача наступних періодів навчання та роботи:

- з 01 вересня 1985 року по 31 липня 1992 року в Донецькому політехнічному інституті;

- з 07 червня 1988 року по 11 червня 1988 року на підприємстві ДП «Шахта ім. Д.С. Коротченка»;

- з 13 грудня 1991 року по 28 лютого 1992 року на підприємстві ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» в якості дільничного маркшейдера;

- з 05 вересня 1992 року по 31 грудня 1994 року, з 01 січня 1998 року по 07 травня 2001 року на шахті №2 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» в якості підземного дільничного гірничого маркшейдера та головного маркшейдера шахти підземного;

- з 21 травня 2001 року по 19 листопада 2003 року на підприємстві Федеральне державне унітарне підприємство «Державний трест «Арктиквугілля»;

- з 11 липня 2006 року по 29 травня 2009 року в ДВАТ шахта «Білоріченська»;

- з 01 січня 2010 року по 31 січня 2010 року, з 01 квітня 2010 року по 31 жовтня 2012 року, з 01 червня 2014 року по 31 грудня 2014 року на підприємстві «Шахтоуправління «Донбас»;

- з 01 квітня 2015 року по 03 серпня 2016 року на підприємстві ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська».

Судовий збір, сплачений позивачем, підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-76, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 263, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: 85400, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_2) до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, буд.6, код ЄДРПОУ 41247274) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 17 липня 2018 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області потворно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 травня 2018 року №2286 про призначення пенсії за віком із зарахуванням до пільгового стажу наступних періодів навчання та роботи:

- з 01 вересня 1985 року по 31 липня 1992 року в Донецькому політехнічному інституті;

- з 07 червня 1988 року по 11 червня 1988 року на підприємстві ДП «Шахта ім. Д.С. Коротченка»;

- з 13 грудня 1991 року по 28 лютого 1992 року на підприємстві ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» в якості дільничного маркшейдера;

- з 05 вересня 1992 року по 31 грудня 1994 року, з 01 січня 1998 року по 07 травня 2001 року на шахті №2 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» в якості підземного дільничного гірничого маркшейдера та головного маркшейдера шахти підземного;

- з 21 травня 2001 року по 19 листопада 2003 року на підприємстві Федеральне державне унітарне підприємство «Державний трест «Арктиквугілля»;

- з 11 липня 2006 року по 29 травня 2009 року в ДВАТ шахта «Білоріченська»;

- з 01 січня 2010 року по 31 січня 2010 року, з 01 квітня 2010 року по 31 жовтня 2012 року, з 01 червня 2014 року по 31 грудня 2014 року на підприємстві «Шахтоуправління «Донбас»;

- з 01 квітня 2015 року по 03 серпня 2016 року на підприємстві ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська».

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,00 (сімсот чотири) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Повний текст рішення складено 20 грудня 2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Циганенко А.І.