Ухвала суду № 78757901, 20.12.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

20 грудня 2018 р. Справа № 0240/3660/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіксальної служби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіксальної служби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

18.12.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №58292) про закриття провадження у даній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки оскаржувані порушення були самостійно виправлені відповідачем і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про отримання судових повісток.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву (вх.58809 від 20.12.2018 р.) в якій зазначив, що не заперечує проти закриття провадження у справі та просить повернути судовий збір.

Неявка в судове засідання учасників справи, які належним чином повідомлені про судове засідання та подання сторонами заяв, дає підстави для розгляду питання про закриття провадження у справі в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подані клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Так, предметом оскарження є рішення ГУ ДФС у Вінницькій області №0163272-5002-0203 від 12.04.2018 р.

Разом із тим, як повідомила представник відповідача у поданому до суду клопотанні, станом на 12.12.2018 р. дане рішення відкликано, що підтверджується наданим листом №11337/К/02-32-50-06 від 13.12.2018 р.

Суд зазначає, що відкликане податкове повідомлення-рішення є таким, яке не створює будь-яких юридичних наслідків для платника податків.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржуване рішення було самостійно виправлено суб'єктом владних повноважень, при цьому, підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів ОСОБА_1 є неможливим без визнання оскаржуваного рішення протиправним, на переконання суду, відсутні.

З огляду на вищезазначені обставини, а також беручи до уваги положення пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, на думку суду, наявні підстави для закриття провадження у даній справі.

Водночас, вирішуючи питання щодо повернення позивачу сплаченого ним судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до пункту 5 частини статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в загальній сумі 704, 80 грн., що підтверджується квитанцією датованою 12.10.2018 р.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у даній справі закрито не у зв'язку із відмовою позивача від позову, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 238, 241-245, 248, 256, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача - задовольнити

Провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер за ДРФО код НОМЕР_1) сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 704, 80 (сімсот чотири гривні 80 копійок) з державного бюджету України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна