Рішення № 78757701, 07.12.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Справа № 0440/6437/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.

при секретарі судового засідання Бурцевій Я.Е.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Комунального підприємства НІКОПОЛЬСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА Нікопольської міської ради до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство НІКОПОЛЬСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА Нікопольської міської ради (далі - КП НІКОПОЛЬВОДОКАНАЛ) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідач), в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області №0058041214 від 24.11.2017 року.

В обґрунтування позову зазначено, що контролюючим органом проведено камеральну перевірку за результатами якої складено акт №22295/04-36-12-14/03341339 від 13.11.2017 року. На підставі висновків акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення рішення №0058041214 від 24.11.2017 року, яким встановлено порушення строків сплати сум грошового зобов'язання з податку на додану вартість та зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 55800 грн. Позивач не погоджується з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, зазначаючи, що КП НІКОПОЛЬВОДОКАНАЛ не мало можливості проводити своєчасну сплату податкових зобовязань, оскільки виплачувало в першу чергу заробітну плату. Також, позивачем зазначено, що у звязку з тим, що субвенції з державного бюджету по відшкодуванню пільг та субсидій для населення за надання послуг водопостачання та водовідведення підприємство отримує лише після 25 числа місяця, наступного за звітним, у КП НІКОПОЛЬВОДОКАНАЛ недостатньо оборотних коштів. Крім того, позивачем оскаржено спірне податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку, проте на час подання позову до суду, КП НІКОПОЛЬВОДОКАНАЛ рішення ДФС України за результатом розгляду скарги не отримано.

Ухвалою суду від 24.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

ГУ ДФС у Дніпропетровській області надано до суду відзив на позов, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог та в обґрунтування своєї позиції зазначив, що контролюючим органом проведено камеральну перевірку позивача з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ за жовтень 2016 року, якою встановлено порушення термінів сплати узгодженого грошового зобов'язання з ПДВ, у зв'язку з чим податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення, яким до позивача застосовано штрафні санкції.

22.10.2018 року перенесено підготовче засідання на 19.11.2018 року за клопотаннями представників сторін; 19.11.2018 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 30.11.2018 року для надання додаткових доказів; 30.11.2018 року оголошено перерву у підготовчого засіданні до 07.12.2018 року для надання додаткових доказів.

06.12.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

07.12.2018 року закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті.

В судовому засідання 07.12.2018 року представник відповідача заперечувала проти позову та просила суд відмовити у його задоволенні. Додатково зазначила суду, що спірне податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось позивачем в адміністративному порядку. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи по суті без його участі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що КП НІКОПОЛЬВОДОКАНАЛ зареєстровано як юридична особа 21.08.2001 року та перебуває на обліку у Нікопольській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що 13.11.2017 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку КП НІКОПОЛЬВОДОКАНАЛ з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ за жовтень 2016 року, за результатами якої складено акт №22295/04-36-12-14/03341339.

Перевіркою термінів сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість встановлено порушення вимог пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість по податковій декларації №9221982038 з ПДВ за жовтень 2016 року з граничним терміном сплати - 30.11.2016 року (фактичне погашення узгодженої суми здійснено - 08.11.2017 року, 07.11.2017 року, 06.11.2017 року, 01.11.2017 року, 31.10.2017 року, 30.10.2017 року, 27.10.2017 року, 26.10.2017 року).

На підставі акту перевірки від 13.11.2017 року №22295/04-36-12-14/03341339 відповідачем прийнято та направлено позивачу податкове повідомлення-рішення від 24.11.2017 року №0058041214, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 20% за платежем податок на додану вартість на загальну суму 55800 грн. за затримку на 343, 342, 341, 336, 335, 334, 331, 330 календарних днів сплати грошового зобовязання в сумі 279000 грн.

Вирішуючи питання щодо правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України (далі - ПК України) крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

За змістом пункту 56.11 статті 56 ПК України передбачено, що грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобовязання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи інтегрованої картки платника суми грошового зобовязання самостійно задекларованої позивачем в податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2016 року від 18.11.2016 року №9221982038 (з граничним терміном сплати 30.11.2016 року) сплачені у наступні терміни:

- 26.10.2017 року на суму 20000 грн., кількість днів затримки 330, відсоток штрафу - 20, сума штрафної санкції - 4000 грн.;

- 27.10.2017 року на суму 13000 грн., кількість днів затримки 331, відсоток штрафу - 20, сума штрафної санкції - 2600 грн.;

- 30.10.2017 року на суму 15000 грн., кількість днів затримки 334, відсоток штрафу - 20, сума штрафної санкції - 3000 грн.;

- 31.10.2017 року на суму 22000 грн., кількість днів затримки 335, відсоток штрафу - 20, сума штрафної санкції - 4400 грн.;

- 01.11.2017 року на суму 21000 грн., кількість днів затримки 336, відсоток штрафу - 20, сума штрафної санкції - 4200 грн.;

- 06.11.2017 року на суму 60000 грн., кількість днів затримки 341, відсоток штрафу - 20, сума штрафної санкції - 12000 грн.;

- 07.11.2017 року на суму 50000 грн., кількість днів затримки 342, відсоток штрафу - 20, сума штрафної санкції - 10000 грн.;

- 08.11.2017 року на суму 78000 грн., кількість днів затримки 343, відсоток штрафу - 20, сума штрафної санкції - 15600 грн.

Позивачем не спростовувався факт несвоєчасної сплати грошових зобовязань за податковою декларацією від 18.11.2016 року №9221982038, В обґрунтування поважності несвоєчасної сплати зазначено, що позивачем в першу чергу виплачувалась заробітна плата працівникам КП НІКОПОЛЬВОДОКАНАЛ, у звязку з чим позивач не мав можливості проводити своєчасну сплату податкового зобовязання з податку на додану вартість. Також, позивач отримував субвенціє з державного бюджету в наступному періоді, після звітного, внаслідок чого у позивача було недостатньо оборотних коштів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктами 36.1 та 36.5 статті 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

На підставі пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 36.5 статті 36 ПК України визначено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

З аналізу викладених норм встановлено, що на позивача покладено обовязок своєчасної сплати задекларованих сум грошового зобовязання.

Виплата заробітної плати або інших соціальних виплат, недостатність оборотних коштів не звільняє позивача від виконання обовязку щодо своєчасної сплати сум грошового зобовязання.

Крім того, звільнення від відповідальності за несвоєчасну сплату податкових зобовязань КП НІКОПОЛЬВОДОКАНАЛ утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших платників податків, до обовязків яких, також, відноситься виплата заробітної плати працівникам та інші соціальні виплати.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення №0058041214 від 24.11.2017 року, відтак позовні вимоги КП НІКОПОЛЬВОДОКАНАЛ задоволенню не підлягають.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Комунального підприємства НІКОПОЛЬСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА Нікопольської міської ради (адреса: 53219, м. Нікополь, вул. Перспективна, 180; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 03341339) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (адреса: 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39394856) про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду в повному обсязі складено 12.12.2018 року.

Суддя ОСОБА_2