Постанова № 78757099, 21.12.2018, Василівський районний суд Запорізької області

311/3694/18

21.12.2018

Провадження № 3/311/968/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії БД № 021511 від 06 жовтня 2018 року), що надійшов з Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПІП ПрАТ «ЗЗРК» черговим електрослюсарем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2018 року, о 03 годині 05 хвилині, по вулиці Ентузіастів в місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в КУ «Дніпрорудненська міська лікарня Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області». Згідно висновку №265 від 06 жовтня 2018 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 06 жовтня 2018 року, приблизно о 03 годині він в місті Дніпрорудне по вулиці Ентузіастів знаходився за водійським сидінням належного йому автомобіля НОМЕР_2 та пив пиво. Проте, належним йому транспортним засобом він не керував. В автомобілі, крім нього, були його знайомі. Вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та просив суд провадження закрити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 є його другом та йому відомо, що восени 2018 року, приблизно о 03 годині він, ОСОБА_1 та хлопець, якого звати ОСОБА_4, під'їхали на належному ОСОБА_1 транспортному засобі до приміщення РАЦСу в місті Дніпрорудне. Петро, який до цього керував автомобілем, вийшов з нього, а вони з ОСОБА_1 залишилися. При цьому, ОСОБА_1 сів на водійське сидіння та пив пиво. Свідок сидів на передньому пасажирському сидінні. Після цього, до них підійшли поліцейські, які забрали ОСОБА_1 для проходження медогляду. Петро в цей час ще не повернувся. Коли підійшли поліцейські, ОСОБА_1 транспортним засобом не керував.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 є його знайомим та йому відомо, що 06 жовтня 2018 року він, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під'їхали на належному ОСОБА_1 транспортному засобі до приміщення РАЦСу в місті Дніпрорудне. Він вийшов за кофе, а ОСОБА_1 з ОСОБА_3 залишилися в автомобілі. Про обставини направлення ОСОБА_1 на медичний огляд йому нічого невідомо, оскільки він не був очевидцем вказаних подій.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його провина підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 021511 від 06 жовтня 2018 року, згідно якого, 06 жовтня 2018 року о 03 годині 35 хвилині, по вулиці Ентузіастів в місті Дніпрорудне Василівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3 у стані алкогольного спяніння;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №265 від 06 жовтня 2018 року, згідно якого під час проведення медичного огляду 06.10.2018 о 03.20 год. лікарем КУ «Дніпрорудненська міська лікарня» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративних правопорушень, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особами у стані алкогольного спяніння.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція).

Відповідно до п.2,3 розділу І Інструкції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 6 розділу І Інструкції встановлено, що огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Розділом III Інструкції визначений порядок проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя і оформлення його результатів.

Зокрема визначено, що перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду на стан спяніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоровя України, Міністерством охорони здоровя Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоровя обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (пункт 1); огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (пункт 3); метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи (пункт 4); за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (пункт 15) ; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння), видається на підставі акта медичного огляду (пункт 16).

Порушень порядку проведення медичного огляду ОСОБА_1 для встановлення стану спяніння судом не встановлено.

Суд критично відноситься до пояснень свідків, оскільки вони є знайомими ОСОБА_1, що може свідчити про їх певну зацікавленість в розгляді справи та викликає у суду обґрунтовані сумніви в їх показаннях. Крім того, з показань свідка ОСОБА_4 встановлено, що про обставини направлення ОСОБА_1 на медичний огляд свідку нічого невідомо, оскільки він не був очевидцем вказаних подій.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який працює, має стабільний дохід, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має посвідчення водія, а тому суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.

Одержувач: УК у Василівському районі Запорізької області код платежу Р/Р 31119106008044, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ: 38025519, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути зОСОБА_1 судовийзбір вдохід державив сумі352(тристапятдесят дві)гривні 40коп.(судовийзбір сплачуватина користьдержави,розрахунковий рахунок№ 31211256026001,отримувач коштів ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106,код отримувачаза ЄДРПОУ37993783(п.5), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5