Рішення № 78756871, 13.12.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3348/18

Провадження № 2/309/1901/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

Кошелівської сільської ради

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кошелівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 09.01.1996 р. помер батько позивача ОСОБА_2, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку в с. Залом, вул.. Руня №11 та земельної ділянки площею 0,2500 га призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, який належав йому в 1\2 частині на праві приватної власності. Після смерті матері позивача ОСОБА_3 19.02.2002 року, яка прийняла спадщину за померлим батьком, однак не оформила її, відкрилася спадщина на житловий будинок та земельну ділянку. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом є позивач. Маючи намір оформити своє право на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері, не зміг цього зробити, оскільки при зверненні до нотаріуса йому було відмовлено в цьому у зв’язку із відсутністю правовстановлюючих документів. Просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок, що розташований в с. Залом, вул.. Руня №11., Хустського району та земельну ділянку площею 0,2500 га призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, що належав ОСОБА_3, яка померла 19.02.2002 р.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник Кошелівської сільської ради в судове засідання не з’явився. Т.в.п. сільського голови подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного .

В судовому засіданні встановлено та належними доказами доведено, що 09.01.1996 р. помер батько позивача ОСОБА_2, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку в с. Залом, вул.. Руня №11 та земельної ділянки площею 0,2500 га призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, який належав йому в 1\2 частині на праві приватної власності. Після смерті матері позивача ОСОБА_3 19.02.2002 року, яка прийняла спадщину за померлим батьком, однак не оформила її, та яка також є власником 1/2 частини житлового будинку, відкрилася спадщина на житловий будинок та земельну ділянку. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом є позивач. Маючи намір оформити своє право на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері, не зміг цього зробити, оскільки при зверненні до нотаріуса йому було відмовлено в цьому у зв’язку із відсутністю правовстановлюючих документів.

Відповідно до п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов’язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Кожен, чиї права і свободи, викладені в цій конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Право на судовий захист гарантується також і статтею 55 Конституції України.

Частиною 3 ст. 1296 ЦК України визначено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до розяснень, викладених в абз. 3 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до п.37 постанови № 5 від 07.02.2014 року пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з урахуванням положень частини першої статті 15 і та статті 392 ЦК власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше.

Згідно ст.1217,1223 ЦК України, спадкування здійснюється за законом або заповітом, право на спадкування мають особи,які визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту,визнання його недійсним,неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом,а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини,право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до копії витягу з рішення Кошелівської сільської ради від 15 вересня 1997 року земельну ділянку в с. Залом розміром 0,25 га передано безкоштовно у приватну власність гр. ОСОБА_3 (а.с.12)

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3І померла 19 лютого 2002 р. ( а.с.10)

Згідно копії технічного паспорту власниками будинку в с.Залом №452 є ОСОБА_1І та його дружина ОСОБА_3 в 1/2 частині .

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 цього Кодексу спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Враховуючи наведене, а також те, що в судовому засіданні не встановлено даних, які б заперечували факт права власності у ОСОБА_1 на спадкове майно, а також не встановлено інших осіб які б мали право на спадкове майно або які б претендували на це право, окрім ОСОБА_1, суд приходить до переконання про достатність підстав для визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок в с. Залом, вул.. Руня №11 та земельної ділянки площею 0,2500 га призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд.

Керуючись вимогами ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України та ст.ст. 392, 1218, 1225, 1296 ЦК України, ст. 125 ЗК України, с у д –

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія паспорту ВО 731811, і.п.н.3070304893 мешканцем с.Залом, вул..Руня №11, Хустського району, Закарпатської області, право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними побудовами, що розташований в с.Залом, вул..Руня №11, Хустського району та земельної ділянки площею 0,25 га призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, що належала ОСОБА_3, яка померла 19.02.2002 року.

Рішення може бути оскаржене через Хустський районний суд до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 17.12.2018 року.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4