Постанова № 78756225, 21.12.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/7063/18

Провадженя№ 3/266/2043/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Виноградна, б. 29

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року о 1 год. 40 хв. Донецька обл.., м. Маріуполь, Приморський район, вул..Отрадна, біля буд. 116 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_2, з наявними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідність). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі для визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків вдруге на протязі року, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, у звязку із чим притягується до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений під особистий підпис у протоколі про адмінправопорушення, крім того на його адресу було поштою надіслано повістку з відомостями про розгляд справи. З поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 повістку не отримав і вона повернулася на адресу суду без вручення з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с. 12-13).

За загальними вимогами ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП у даній категорії справ не передбачає обов'язкової присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності коли вона сповіщена про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, належним чином та своєчасно повідомлено про дати судового засідання і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому причини неявки ОСОБА_1 до суду визнано неповажними і відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є наявність події та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом БД №011821 від 22.11.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідно яких ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння. Також вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненням у протоколі, відповідно до яких він керував транспортним засобом Шевроле АН 7508 НВ в наркологію їхати для визначення стану наркотичного спяніння відмовився від керування усунуто.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 29.08.2018 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ч. 2ст. 130 КУпАП,відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого із передбаченихчастиною першою цієї статті,а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, за яке підлягає адміністративній відповідальності, тому суд приймає рішення про застосування до нього адміністративного стягнення, у виді та межах, передбачених законом за його вчинення.

Санкція частини 2статті 130 КУпАПтягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

За положеннями п. 1.10Правил дорожнього рухуУкраїни водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284,130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20400гривень (розрахунковий рахунок № 31112149005001, одержувач Донецьке УК Донецької області/21081300, Банк ГУДКСУ В Донецькій області, МФО 899998, ЄДРПОУ 38033949, код платежу 21081300) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352, 40 гривень. на користь держави з наступними реквізитами ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк ортримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.