Постанова № 78755960, 19.12.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/4435/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, РНОКПП - НОМЕР_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Некрасова, 58,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14 листопада 2018 року о 12 годині 23 хвилин в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Некрасова, 58, який проводився на підставі ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 07 листопада 2018 року, було виявлено та вилучено суміш загальною масою 300 г. Згідно висновку експерта Донецького НДЕКЦ № 3/12-1105 від 23 листопада 2018 року, надана на дослідження суміш загальною масою 300 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обяг якого заборонено - макову солому (в перерахунку на суху речовину) масою 3,60 г та насіння рослини виду мак снотворний (в перерахунку на суху речовину) масою 261,00 г, що до наркотичних засобів не відноситься, які ОСОБА_2 зберігав для особистих потреб, без мети збуту.

Тобто, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 44 КУпАП є незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, підтвердив викладені в протоколі про адміністративні правопорушення обставини, пояснив, що дійсно зберігав наркотичні засоби для особистих потреб без мети збуту, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого йому у вину правопорушення з наступних підстав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується: протоколом обшуку від 14 листопада 2018 року, складеним слідчим СВ Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУНП в Донецькій області; висновком експерта Донецького НДЕКЦ МВС України № 3/12-1105 від 23 листопада 2018 року; квитанцією № 70/18н про отримання на зберігання речових доказів; висновком про результати розгляду факту вилучення наркотичної речовини від 18 грудня 2018 року, поясненнями ОСОБА_2, викладеними на окремих аркушах та наданими в суді.

Відповідно до Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" від 15 лютого 1995 року № 62/95-ВР (із змінами), Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" (із змінами), канабіс (таблиця № 1, перелік № 1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно Таблиці 1 затвердженої Наказом N 188 від 01.08.2000 Міністерства охорони здоров*я України Канабіс цілий або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою мають невеликий розмір, якщо їх кількість не перевищує 5.0 г.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП, у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави у розмірі 510,00 (п*ятсот десять грн. 00 коп.) гривень (реквізити сплати штрафу: 21081100, рахунок: 31119106005564, одержувач: Краснолим. УК м. Лиман/21081100, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, банк одержувача: Казначейство України).

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 1020,00 гривень (одна тисяча двадцять грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352,40 (триста п’ятдесят дві грн. 40 коп.) гривень (реквізити сплати судового збору - рахунок одержувача: 31213206005564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП).

Суміш макової соломи (в перерахунку на суху речовину) масою 3,60 г та насіння рослини виду мак снотворний (в перерахунку на суху речовину) масою 261,00 г, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 70/18н від 14 листопада 2018 року - знищити.

Копію постанови судді направити до Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання в частині знищення речових доказів.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманськийміський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя-