Постанова № 78755414, 21.12.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/15214/18

Провадження № 3/263/3398/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю прокурорів Циря О.С., Олійниченко С.М., захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним державним ревізором-інспектором Відділу аудиту платників території обслуговування Маріупольської ОДПІ, Мангушської ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС в Донецькій області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 172-6 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією № 808 від 01.11.2018 року, ОСОБА_3 наказом Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області № 9-о від 09.02.2016 року призначено на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління аудиту Маріупольської ОДПІ. На вказаній посаді останній працював до 3 квітня 2017 року та, на підставі наказу ГУ ДФС №89-о від 03.04.2017, був звільнений у зв’язку з переведенням на роботу до Головного управління ДФС у Донецькій області на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу аудиту платників території обслуговування Маріупольської ОДПІ, Мангушської ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС в Донецькій області.

Відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб’єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме, державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно вищезазначеного ОСОБА_3 є суб’єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

В ході вжиття заходів з перевірки дотримання вимог антикорупційного законодавства України встановлено, що ОСОБА_3, займаючи посаду головного державного ревізора – інспектора відділу перевірок податків управління аудиту Маріупольської ОДПІ, 11.02.2017 придбав автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR, 2005 року випуску за договором купівлі-продажу № 1441/2017/327936 від 11.02.2017, вартістю 185 513,34 гривень та не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України (далі - ЗУ) «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов’язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з вищезазначеним ОСОБА_3 є суб’єктом декларування та зобов’язаний щорічно до 1 квітня подавати декларацію за минулий рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб’єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб’єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов’язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до рішення Національного агентства від 10.06.2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 958/29088 (зі змінами від 18.08.2016 року), повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб’єкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону, для службових осіб, які станом на 01.09.2016 року чи пізніше цієї дати займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, розпочинається з 01.09.2016 року. Для всіх інших суб’єктів декларування період подачі декларацій (повідомлень) розпочинається з 01.01.2017 року.

Згідно з вищезазначеним, ОСОБА_3 з 01.01.2017 року повинен повідомляти Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на початок звітного року, в даному випадку, 01.01.2017 року (80 000,00 гривень).

Порядок інформування Національного агентства з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані суб’єкта декларування визначений у Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який був затверджений рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089). Згідно з пунктом 2 розділу II зазначеного Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб’єкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб’єкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Відповідно до пункту 6 Розділу II зазначеного Порядку, суб’єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб’єкта декларування подаються виключно в електронній формі, їх паперова копія не подається. Електронна форма для подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб’єкта декларування затверджена рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016.

Встановлено, що ОСОБА_3, 11.02.2017 року придбав у громадянина ОСОБА_4 автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR, 2005 року випуску за договором купівлі-продажу № 1441/2017/327936 від 11.02.2017, вартістю 183 513,34 гривень, що становить 115 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2017 року та перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2017 року (80,000 гривень).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Цивільного Кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Після отримання вищезазначеного автомобіля у власність ОСОБА_3 не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, чим порушив ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції». Дії останнього кваліфікуються, як адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією є 00-00 год. 22.02.2017 року, коли ОСОБА_3 не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані у десятиденний строк, а саме про придбання вищевказаного автомобіля.

Датою виявлення правопорушення є 01.11.2018 року, тобто дата встановлення складу правопорушення, пов’язаного з корупцією.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_3 дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, тому просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що в період з 13.02.2017 року по 24.02.2017 року перебував на лікарняному, тому не задекларував факт придбання автомобіля.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні висловила думку, що Департамент УЗЕ Національної поліції України не відноситься до суб’єктів, які наділені правом перевірки як декларацій, так і повідомлень про суттєві зміни у майновому стані суб’єктів декларування. Такими повноваженнями наділені виключно працівники структурного підрозділу апарату НАЗК. Зазначила, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Суд, з’ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані та тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до примітки вищезазначеної статті, суб’єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов’язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи: органів внутрішніх справ (Національної поліції)… статті … 172-4 - 172-9.

Отже, при складанні зазначеного адміністративного матеріалу не було допущено неповноту чи необ’єктивність в оцінюванні дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не було виявлено порушень при збиранні матеріалів для складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією.

Так, у діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, що повністю підтверджуються обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні, зокрема: витягом щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік від 09.03.2017 з Єдиного державного реєстру декларацій; витягом щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік від 13.03.2018 з Єдиного державного реєстру декларацій; відповіддю ГУ ДФС в Донецькій області (вих. № 36482/10/05-99-04-03-09 від 28.08.2018); відповіддю ГУ ДФС в Донецькій області (вих. № 37930/10/05-99-04-03-09 від 06.09.2018); відповіддю ТСЦ № НОМЕР_2 МВС у Донецькій області (№ 31/5-1441-5472 від 21.08.2018); заявою ОСОБА_3 № 112762850 від 11.02.2017 року; договором купівлі-продажу 1441/2017/327936 від 11.02.2017 року; письмовими поясненням ОСОБА_4; письмовими поясненням ОСОБА_5.

Одночасно, факт перебування ОСОБА_3 в період з 13.02.2017 року по 24.02.2017 року на лікарняному не спростовує його вину у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією.

При обранні міри адміністративного стягнення судом враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про особу ОСОБА_3, у звязку з чим на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню ним у подальшому правопорушень, у виді штрафу в межах санкції даної статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 23, 27, ч. 2 ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (ОСОБА_6. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.податків), МФО 899998, рахунок 31219206005052, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г.Шатілова