Ухвала суду № 78755196, 21.12.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-1021/2010

Провадження №2-в/219/59/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа - ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-1021/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-1021/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 06 квітня 2010 року задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №7611 від 21.12.2007 року. Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 отримав кредит відповідно до умов кредитного договору, в розмірі 162040,00 грн. із сплатою за користування кредитом 15% річних, з кінцевою датою погашення 20.12.2027 року. Позивачем було надано всі необхідні докази, позовні вимоги банк повністю підтримав та наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представником позивача отримано рішення та виконавчий лист, який було направлено до ДВС Єнакіївського МУЮ та державним виконавцем відкрито виконавче провадження 05.05.2010 року з виконання судового рішення №2-1021/2010. Після звернення банку до Єнакіївського МВ ДВС з проханням надати відомості про стан проведення виконавчих дій щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1, банку надійшла відповідь від 27.04.2018 року, що за даними АСВП на виконанні дійсно перебувало відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення стосовно боржника ОСОБА_1, про стягнення боргу на користь АТ «Ощадбанк». Внаслідок проведення на території Донецької області АТО та захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації ВДВС, більш детальну інформацію надати суду не вбачається можливим, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі, які передані до архіву акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо, залишені на тимчасово окупованій території. Таким чином, надати вичерпну інформацію про хід виконання виконавчого провадження не має можливості.

Враховуючи викладене та беручи до уваги що АТ «Ощадбанк» не в змозі реалізувати своє право на примусове стягнення боргу з боржника шляхом пред'явлення виконавчого листа на виконання до виконавчої служби та до теперішнього часу не стягнуто суму заборгованості, заявник просить відновити судове провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині відновлення рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 06.04.2010 року.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, в заяві просить розгляну справу його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Відповідач по справі, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому, на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.490 Цивільного процесуального кодексу України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність, зокрема, цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Територіальну підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області змінено на Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи; копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

З метою розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, представник позивача надав копії: кредитного договору № 7611, який був укладений 21 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1; рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 06 квітня 2010 року у справі № 2-1021/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; постанови ВДВС Єнакіївського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2010р. (а.с.5,8,9).

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині судового рішення, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.488, 490, 494 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа - ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-1021/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Відновити втрачене провадження по цивільній справі №2-1021/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення суду наступного змісту:

«Справа № 2-1021/10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2010 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошкіна О.І.,

при секретарі Кладун Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогами повернення кредиту. В обґрунтування своїх вимог пояснив, що 21 грудня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії-Кіровське відділення № 5402 м.Донецька та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 7611.Згідно з цим договором ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 162040 грн. та зобов'язався повністю повернути кредит не пізніше 20 грудня 2027 року, за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних. Однак ОСОБА_1 зі свого боку умови договору не виконував, у зв'язку з чим станом на 15 січня 2010 року має заборгованість у сумі 193612,20 грн., де: 156632 грн.-залишок основного боргу; 32227,588 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 4752,62 грн.-пеня.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, а відповідач позов визнав у повному обсязі.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, бо є законними та обгрунтованими. Уклавши договір кредиту з позивачем, відповідач ОСОБА_1 поклав на себе обов'язки по поверненню кредиту, відсотків за користування ним щомісячними платежами, про що свідчить копія договору, що додана до матеріалів справи. Виходячи з викладеного, в зв'язку з порушенням умов договору, відповідач повинен нести відповідальність перед позивачем у розмірі боргу, відсотків за користування кредитом.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 84, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1054 ЦК України,

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії-Кіровське відділення №5402 м.Донецька, що розташований за адресою: 83011, місто Донецьк, вулиця Корольової, будинок 37, ЄДРПОУ 02789227, МФО 394039, р/р № 290970601 заборгованість в сумі 193612 /сто дев'яносто три тисячі шістсот дванадцять/ гривень 20 копійки, а також повернення витрат по сплаті судового збору у розмірі 1700 /одну тисячу сімсот/ гривень, повернення витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 /сто двадцять/ гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Мірошкін О.І.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А. Радченко