Ухвала суду № 78755130, 16.11.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа №274/2220/17

провадження № 2-во/274/75/18

У Х В А Л А

"16" листопада 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про виправлення описки в рішенні та помилки у виконавчому листі (справа № 274/2220/17), -

в с т а н о в и в :

09 листопада 2018 року до суду надійшла заява у якій АТ КБ "ПриватБанк" просить виправити описку в рішенні суду та виправити помилку у виконавчому листі у справі №274/2220/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка полягає у невірному написанні РНОКПП відповідача (боржника) ОСОБА_1.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з"явились.

Представник заявника у заяві просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Згідно частини третьої статті 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України, судом прийнято рішення про розгляд даного питання за відсутності сторін.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Згідно частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 21 червня 2018 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення у справі № 274/2220/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено частково(а.с. 64-66).

Вбачається, що в тексті вищевказаного рішення РНОКПП відповідача ОСОБА_1 вказаний вірно, а саме - НОМЕР_1, а тому в частині виправлення описки в рішенні, яка полягає у невірному написанні РНОКПП відповідача заява задоволенню не підлягає.

26 вересня 2018 року представнику позивача - представнику ПАТ КБ "ПриватБанк" Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області видано виконавчий лист №274/2220/17 у вищевказаній справі, в тексті якого допущено помилку, - невірно вказано РНОКПП боржника ОСОБА_1: має бути "НОМЕР_1", а вказано "298716871"(а.с. 76).

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 269, 247, 432 ЦПК України , суд,

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про виправлення описки в рішенні та виправленні помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 274/2220/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі № 274/2220/17, який виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 26 вересня 2018 року у справі № 274/2220/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості: зазначити РНОКПП боржникаОСОБА_1 "НОМЕР_1" замість "298716871".

У задоволені решти ухвали відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Головуючий суддя