Вирок № 78754340, 20.12.2018, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/170/18

Провадження № 1-кп/191/75/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

судді: Кухаря Д.О.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю секретаря Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №12017040420000872 за обвинуваченням

ОСОБА_4, який народився 26 березня 1995 року в смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одруженого, осіб на утриманні не має, ІНФОРМАЦІЯ_1, депутатом не являється, працевлаштованого пожежником Чаплинської МПК, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого:

-21.04.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 3 роки.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України,

за участю прокурора Скочко В.А.

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Влітку 2017 року, більш точного часу слідством встановити не вдалося, ОСОБА_4, придбав в невстановленому слідством місці 2 саморобні вогнепальні пристрої під мисливський патрон 12 та 16 калібру, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання вогнепальної зброї з метою її подальшого використання в особистих цілях. З метою реалізації свого злочинного наміру, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 07 жовтня 1998 року, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою подальшого використання в своїй злочинній діяльності, ОСОБА_4 переніс вказану саморобну короткоствольну вогнепальну зброю за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, де зберігав зброю до 19 грудня 2017 року.

19 грудня 2017 року ОСОБА_4 взяв 2 саморобні короткоствольні вогнепальні пристрої під мисливський патрон 12 та 16 калібру та направився до вул.Першотравневої в смт.Васильківка Дніпропетровської області з метою використання вказаних саморобних вогнепальних пристроїв для вчинення кримінального правопорушення стосовно працівника правоохоронного органу.

Згідно висновку судової експертизи зброї №25/3.1/23 від 16 січня 2018 року - пристрій, що наданий на дослідження, виготовлений саморобним способом по типу однозарядних пістолетів, для проведення пострілів мисливськими патронами 12-го калібру і є саморобною короткоствольною вогнепальною зброєю. Даний пістолет придатний до проведення пострілів мисливськими патронами 12-го калібру.

Згідно висновку судової експертизи зброї № 25/3.1, 32/27 від 19 січня 2018 року: саморобний пристрій, схожий на вогнепальний пристрій (зброю) під мисливський патрон 16-го калібру, що наданий на дослідження, виготовлений саморобним способом по типу однозарядних пістолетів, для проведення пострілів мисливськими патронами 16-го калібру і є саморобною короткоствольною вогнепальною зброєю. Даний пістолет придатний до проведення пострілів мисливськими патронами 16-го калібру.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім того 19 грудня 2017 року близько 19 годин 20 хвилин старший оперуповноважений СКП Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшийлейтенант поліції ОСОБА_5 повертався з місця своєї роботи - Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 221 смт.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, до місця свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 та розмовляв по мобільному телефону. Далі, старший оперуповноважений СКП Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5, проходячи біля дитячого садка «Мальва», що знаходиться по вищевказаній вулиці, помітив, що попереду нього на невеликій відстані йшов чоловік, який повернув на стежку, що проходить між дитячим садком «Мальва» та багатоквартирним будинком №193 по вул.Першотравнева, смт.Васильківка. ОСОБА_5 також повернув на вказану стежку. Пройшовши невелику відстань від вул. Першотравнева смт. Васильківка ОСОБА_5 помітив як на зустріч йому йшов чоловік, якого він раніше помітив попереду себе. Коли старший оперуповноважений СКП Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 зблизився на відстані 1.5 метра з вказаним чоловіком, в цей час останній, ліхтарем, що був одягнений у нього на голові засліпив ОСОБА_5 очі. Після чого, вказаний громадяни, яким був ОСОБА_4 усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу - ОСОБА_5, маючи намір на вбивство працівника правоохоронного органу, достовірно усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді вбивства працівника правоохоронного органу у звязку з виконанням цим працівником службових обовязків, повязаних з викриттям злочинної діяльності ОСОБА_4, здійснив постріл з саморобної короткоствольної вогнепальної зброї в старшого оперуповноваженого СКП Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №65 від 13 лютого 2018 року у вигляді наскрізного вогнепального поранення верхньої третини правого передпліччя з вогнепальним осколковим переломом обох кісток правого передпліччя та зміщенням уламків, перебіг якого ускладнився розвитком невриту ліктьового нерву, у своїй сукупності та за своїм характером, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоровя строком З тижні (більш як 21 доба). Після того, як вказана особа здійснила постріл,ОСОБА_5 побачив обличчя правопорушника, яким виявився ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Після чого, ОСОБА_4 з місця злочину зник у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.348 КК України, тобто замах на вбивство працівника правоохоронного органу у звязку з виконанням цим працівником службових обовязків.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди, завданої злочином, в розмірі 50000,00 грн., яка складається з вартості пошкодженої шкіряної куртки в розмірі 5000,00 грн., та витрат на лікування в розмірі 45000,00 грн., оскільки потерпілий переніс дві складні операції і в подальшому потребує операцій для відновлення функції правої руки. Також просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 200000,00 грн., яка обґрунтовується тривалістю лікування, перенесених фізичних страждань під час проведення операцій, позбавлення потерпілого можливості працювати протягом тривалого часу.

Прокурором Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І.Мечникова» заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого витрат на лікування потерпілого в розмірі 23201,59 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково і пояснив, що влітку 2017 року він знайшов два предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на пістолети, однак у зброї він не розбирається і що це за предмети не знав. 19 грудня 2017 року у вечерній час доби він виїхав з місця свого проживання на автомобілі «Москвич 412» і мав намір показати вказані предмети своєму знайомому, а потім позбутися їх. Доїжджаючи до бульвара він звернув у двори багатоповерхових будинків і у нього перестав працювати автомобіль. Він вийшов із автомобіля, взяв з собою два вищезазначених предмета і пішки пішов до знайомого. Йдучи по вулиці Першотравнева в смт.Васильківка за дитячим садком він звернув на стежку, предмети він тримав під правою рукою, щоб їх ніхто не бачив. Пройшовши декілька метрів один з предметів несподівано начебто здійснив постріл. Позаду він побачив чоловіка, злякався і побіг до автомобіля. Завівши автомобіль поїхав в бік мікрорайону «Ульянівка», де зупинився і предмети кинув на кришу до однієї із господарських споруд. До поліції він не звертався, швидкої допомоги не викликав, оскільки не бачив, щоб комусь спричинив тілесні ушкодження. Цивільний позов потерпілого визнав частково, цивільний позов прокурора не визнав.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України, підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5, який у судовому засіданні пояснив, що з 2015 року він працює на посаді оперуповноваженого у Васильківському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. ОСОБА_4 він знає, оскільки останній підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень і потерпілий збирав певну інформацію по даним правопорушенням, здійснював виклики ОСОБА_4 до відділу поліції для допиту, з його участю здійснювалися обшуки за місцем проживання ОСОБА_4 ОСОБА_4 також його знав як працівника поліції, який за дорученням слідчого здійснював певні процесуальні дії по вказаним кримінальним провадженням. Одного разу у відділі поліції ОСОБА_4 погрожував працівникам поліції помститися, однак на той час ніхто погрозу як реальну не сприйняв. 19 грудня 2017 року потерпілий у вечірній час доби повертався з роботи додому повз торгівельної площі по вул.Першотравнева в смт.Васильківка. Прохолячи повз центрального будинку культури він побачив як біля торгівельного центру «Універмаг» з протилежної вул.Першотравнева назустріч до нього переходить вулицю чоловік, направляючись в бік дитячого садочка «Мальва». В цей час потерпілий зателефонував своїй знайомій ОСОБА_8, яка знаходилася у м.Бердянськ. Продовжуючи рух додому він помітив, що вказаний чоловік повернув на стежку, що між дитячим будинком «Мальва» та житловим будинком №193 по вул.Першотравнева. Ідучи в тому ж напрямку він побачив як із-за протилежного рогу будинку №193 по вул.Першотравнева назустріч йому різко вийшов чоловік, у якого на голові був закріплений електроліхтар. Пройшовши близько тридцяти метрів та дійшовши до пятиповерхового будинку потерпілий зблизився з чоловіком. Коли відстань між ними скоротилася приблизно до 1 метра чоловік різко направив в обличчя потерпілому увімкнений електроліхтар і потерпілий відійшов назад приблизно на 1,5 метра, однак в цей момент пролунав гучний пістолетний постріл і потерпілий раптово відчув оніміння правої руки. Зробивши два кроки вперед він повернувся до чоловіка, електроліхтар в цей момент був направлений на будинок, і впізнав ОСОБА_4, який швидко розвернувся і побіг з місця події. Потерпілий крикнув «Тряс, стій», однак ОСОБА_4 убіг з місця події. Потерпілий зателефонував своєму знайомому ОСОБА_9, який відвіз його до лікарні. Цивільний позов підтримав у повному обсязі;

- показаннями свідка ОСОБА_10, який у судовому засіданні пояснив, що знає ОСОБА_4 декілька місяців. 19 грудня 2017 року у денний час доби вони разом перебували у свідка вдома, ОСОБА_4 був знервований, просив у нього патрони 12 калібру, а також пусті гільзи 12 калібру. Потім вони поїхали на автомобілі по справам і на території пожежної частини він дав ОСОБА_4 три патрони 12 калібру. З якою метою ОСОБА_4 просив патрони йому на той час не було відомо, однак в той же день у вечірній час доби він дізнався, що ОСОБА_4 здійснив замах на вбивство працівника поліції. Свідок має дозвіл на мисливську зброю;

- показаннями свідка ОСОБА_9, який у судовому засіданні пояснив, що з 2013 року він працює на посаді оперуповноваженого у Васильківському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. ОСОБА_4 він знає, оскільки останній підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень і потерпілий збирав певну інформацію по даним правопорушенням, здійснював виклики ОСОБА_4 до відділу поліції для допиту, з його участю здійснювалися обшуки за місцем проживання ОСОБА_4 Свідок також збирав певну інформацію по кримінальним провадженням. 19 грудня 2017 року у вечірній час доби йому зателефонував потерпілий ОСОБА_5 і повідомив, що в нього стріляли з вогнепальної зброї і просив допомоги. Свідок забрав потерпілого на автомобілі з вул.Першотравнева в смт.Васильківка і повіз до лікарні. Проїжджаючи напроти «Будинку культури» поряд з пішохідним переходом він бачив як проїзну частину дороги перебіг ОСОБА_4, щось тримаючи рукою під курткою. Він привіз потерпілого ОСОБА_5 до лікарні, останній йому повідомив, що стріляв у нього з вогнепальної зброї ОСОБА_4;

- показаннями свідка ОСОБА_11, який у судовому засіданні пояснив, що він працює різноробочим у приватного підприємця ОСОБА_12, де працював і ОСОБА_4 19 грудня 2017 року у вечірній час доби до його домоволодіння підійшов ОСОБА_4 і спитав, чи не збирається свідок їхати до м.Дніпро. На запитання свідка ОСОБА_4 повідомив, що його шукають працівники поліції за крадіжку. Після цього на прохання ОСОБА_4 свідок відвіз його до приміщення належного ОСОБА_12 кафе, де їх зустрів сторож ОСОБА_13 Вони зайшли в приміщення кафе, розмовляли декілька хвилин, після чого свідок вийшов з приміщення кафе, а ОСОБА_4 залишився. Як він виходив з кафе свідок не бачив. Пізніше свідок дізнався від працівників поліції про те, що в цей день ОСОБА_4 здійснив постріл в працівникам поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_13, який у судовому засіданні пояснив, що він працює різноробочим у приватного підприємця ОСОБА_12 в кафе. 19 грудня 2017 року у вечірній час доби до приміщення кафе приїхали ОСОБА_4 і ОСОБА_11, які зайшли у приміщення. ОСОБА_4 позичив у нього гроші в сумі 200,00 грн. на пальне. Свідок перебував на вулиці. Пізнаше він побачив, що з території кафе відїзджає ОСОБА_11, ОСОБА_4 залишався в кафе і яким чином він покинув приміщення кафе свідок не бачив. Всі двері кафе були зачинені, ключі мав лише він. Коли він зайшов в приміщення кафе, то ОСОБА_4 там не було, вікно в кухні кафе було відкрите. Пізніше приїхали працівники поліції, від яких він дізнався про те, що в цей день ОСОБА_4 здійснив постріл в працівникам поліції. Він зателефонував власнику кафе ОСОБА_12 Також в цей же день пізніше свідок бачив як ОСОБА_4 приблизно у 8 метрах від кафе ховався за будкою автомобіля під час, коли працівники поліції знаходилися на території кафе;

- показаннями свідка ОСОБА_12, який у судовому засіданні пояснив, що 19 грудня 2017 року у вечірній час доби йому зателефонував ОСОБА_13 і повідомив, що до приміщення кафе приїздили працівники поліції, які шукають ОСОБА_4 за підозрою в замаху на вбивство працівника поліції. В приміщенні кафе влаштована відеокамера, яку свідок продивився і бачив як ОСОБА_11 і ОСОБА_4 залишався в приміщення кафе і декілька хвилин розмовляли на кухні. Потім ОСОБА_11 залишив приміщення кафе, а ОСОБА_4 залишився і на думку свідка виліз через вікно кухні, яка було відкрите. Відеокамера направлена на двері кухні, через які ОСОБА_4 не виходив, що свідчить про те, що ОСОБА_4 виліз через вікно. Всі двері кафе були зачинені;

- показаннями свідка ОСОБА_8, яка у судовому засіданні пояснила, що 19 грудня 2017 року у вечірній час доби вона розмовляла по телефону з ОСОБА_5 по телефону і чула постріл, після чого ОСОБА_5 закричав «Тряс, стій» і увімкнув телефон. Пізніше ОСОБА_5 їй повідомив, що в нього стріляли з вогнепальної зброї;

- показаннями свідка ОСОБА_14, який у судовому засіданні пояснив, що у Васильківському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області дійсно знаходяться кримінальні провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень. Від нього потерпілий ОСОБА_5 брав пояснення у кримінальному провадженні в якості свідка, після чого він зателефонував ОСОБА_4 і повідомив про це;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 19 грудня 2017 року до ЄРДР внесено інформацію про те, що 19 грудня 2017 року о 20.44 год. надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 19 грудня 2017 року о 19.20 год. за адресою: Васильківський район, смт.Васильківка, вул.. Першотравнева, буд. 193 о 20.25 годин надійшла інформація від старшого оперуповноваженого СКП Васильківського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5, що близько 19.20 год. 19 грудня 2017 року по вул.Першотравнева с.Васильківка біля будинку № 193 невідома особа з невідомої зброї здійснила постріл у нього, простреливши праве передпліччя (т.3 а.с.7);

- протоколом прийняття від потерпілого ОСОБА_5 заяви про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення, в якій останній відразу повідомив про факт здійснення в нього пострілу з вогнепальної зброї ОСОБА_4 (т.3 а.с.10);

- протоколом огляду місця події від 19 грудня 2017 року згідно якого на вул.Першотравнева,193 біля дитячого садочка «Мальва» виявлено сліди бурого кольору, які знаходяться на відстані 63 метрів від проїзної частини вул.Першотравнева між будинком № 193 та парканом дитячого садочка «Мальва», що підтверджують обставини події злочину, щодо місця його вчинення (т.3 а.с.11-22);

- актом про застосування службового собаки від 20 грудня 2018 року згідно яких собака взяв слід від місця злочину та пішла по вул.Першотравнева вниз 300-400 м. та припинила свою роботу на сходах Васильківського ВП (т.3 а.с.23);

- актом про застосування службового собаки від 20 грудня 2018 року згідно яких собака взяв слід від автомобіля злочинця, вийшла з двору на переїзну частину, звернула до залізничних колій, пройшла вздовж них до переїзду, звернула вправо, через 50 метрів навпроти запасного входу в старий консервний завод свою роботу припинила (т.3 а.с.24);

- протоколом огляду предмета від 19 грудня 2017 року згідно якого оглянута зимова куртка, яка належить ОСОБА_5 та встановлено що вона має на правому рукаві наскрізний отвір діаметром 3 см., розташований на відстані 18 см. від манжету рукава та навколо отвору сліди речовини бурого кольору, що підтверджує подію злочину щодо факту здійснення пострілу в бік тіла потерпілого (т.3 а.с.26-28);

- протоколом огляду місця події від 20 грудня 2017 року згідно якого оглядом є паркувальна площадка, яка знаходиться біля підїзду житлового будинку за адресою: пров.Щастя,2 в с.Васильківка, на якій виявлений автомобіль АЗЛК-412 жовтого кольору, біля заднього сидіння з правої сторони виявлено та вилучено чоловіче взуття одну пару темно-коричневого кольору та оранжевого кольору 44 розміру, яке вилучено(т.3 а.с.30-35);

- протоколом додаткового огляду місця події від 20 грудня 2017 року згідно якого на вул.. Першотравнева, 193 біля дитячого садочка «Мальва» розташована грунтова доріжка шириною 1 м., за межами доріжки проростає зелена трава на якій зверху лежить с уха трава. На даній доріжці від місця злочину до початку проїзної частини дороги вул. Першотравнева в хаотичному порядку виявлені сліди рідини бурого кольору(т.3 а.с.38-42);

- протоколом огляду предмета від 20 грудня 2017 року згідно якого місце огляду є ділянка території, що розташована на території ДНЗ «Мальва» за адресою: вул.. Першотравнева, 195 с.Васильківка. Ділянка розташована між двома напівпавільйонами цегельної будови та знаходяться з північної сторони території ДНЗ «Мальва» з лівої сторони від входу до території. Під час огляду під лівою стороною біля павільйону на відстані одного метра виявлено металевий предмет, сріблястого кольору деформований у вигляді сплюскання. Даний предмет схожий на кулю від мисливської рушниці. З правої сторони ділянки місцевості під лівою стороною цегляного павільйону на відстані півтора метра виявлено пластиковий виріб схожий на контейнер до мисливського патрона, що підтверджує події злочину щодо здійснення пострілу з вогнепальної зброї (т.3 а.с.44-48);

- протоколом огляду предмета від 20 грудня 2017 року згідно якого предметом огляду є пристрій, що віддалено має ознаки вогнепальної зброї та складається зі ствольної коробки з ударо-спусковим механізмом, рукоятки та ствола. На час огляду в каналі ствола мається гільза до мисливської зброї 16 калібру, всередині гільза порожня та на полімерній поверхні червоного кольoру мається написTAXOWO 16/70 28Г. В подальшому в каналі ствола з обох боків поміщений марлевий тампон. Також виявлено предмет, що віддалено має ознаки вогнепальної зброї та складається зі ствольної коробки з ударо-спусковим механізмом, пістолетного руківя та ствола. На час огляду в каналі ствола знаходиться один мисливський патрон 12 калібру на капсулі якого мається один незначний накол, що не зініціював пороховий заряд. Даний патрон споряджений однією металевою (свинцевою) кулею, з обох боків каналу ствола поміщені марлеві тампони. Вказані вогнепальні пристрої були виявлені та вилучені на горищі цегляного сараю, який знаходиться на відстані тридцяти метрів від будинку №2 пров.Парковий с.Васильківка, що підтверджує фактичні обставини справи щодо факту застосування вогнепальної зброї (т.3. а.с.64-70);

- висновком експерта №65 згідно якого ОСОБА_5 має ушкодження правого передпліччя та спричинені одномоментно, сполошним (компактним) снарядом, що мав високу кінетичну енергію та пробивну дію вірогідно під час кульового поранення. що могли мати місце при механізмі внаслідок пострілу із ручної вогнепальної зброї та відповідають строкам давності їх заподіяння, тобто 19 грудня 2017 року. ОСОБА_5 має тілесні ушкодження у вигляді наскрізного вогнепального поранення верхньої третини правого передпліччя з вогнепальним осколковим переломом обох кісток та зміщенням уламків, перебіг якого ускладнися розвитком невриту ліктьового нерву та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоровя строком понад 3 тижні(біль як 21 доба), що підтверджує фактичні обставини справи щодо наявного у потерпілого вогнепального поранення (т.3 а.с.102-104);

- висновком експерта №25/3.1/23 від 19 січня 2018 року згідно якого пристрій, що наданий для дослідження, виготовлений саморобним способом по типу однозарядних пістолетів, для проведення пострілів мисливськими патронами 12-го калібру і є саморобною короткоствольною вогнепальною зброєю та даний пістолет придатний до проведення пострілів мисливськими патронами 12-го калібру. Патрон, що наданий на дослідження, є боєприпасам до гладкоствольної мисливської зброї мисливським патроном 12-го калібру, спорядженим саморобним способом, з використанням складових частин промислового спорядження. На капсулі та дні гільзи патрону наявні сліди від бойка у вигляді паралельних трас (подряпин) та вмятини конусної форми, патрон до стрільби придатний. (т.3. а.с.133-138);

- висновком експерта №25/3.1, 32/27 від 19 січня 2018 року згідно якого саморобний пристрій, схожий на вогнепальний пристрій (зброю) під мисливський патрон 16-го калібру, що наданий для дослідження, виготовлений саморобним способом по типу однозарядних пістолетів, для проведення пострілів мисливськими патронами 16-го калібру і є саморобною короткоствольною вогнепальною зброєю та даний пістолет придатний до проведення пострілів мисливськими патронами 16-го калібру. При обставинах заданих на вирішення експертизи, постріли з вказаного саморобного пістолета, відбулись за умови, що патрон поміщений в патронник, а курок поставлений на бойовий взвод (курок зведений), внаслідок натискання на спусковий гачок тілом(одягом) та внаслідок струсу при переміщенні, так як спусковий гачок без запобіжної скоби, має незначний холостий хід та невелике зусилля натиску. При спущеному курку постріли не відбувались. Наданий на дослідження фрагмент металу є деформованою, після попадання в перешкоду, кулею типу «діаболо» мисливського патрону до гладко ствольної мисливської зброї 16-го калібру. Наданий на дослідження пластиковий виріб є елементом спорядження мисливського патрону до гладко ствольної мисливської зброї 16-го калібру, а саме фрагментом полімерного пижа-концентратора. Гільза, що надана на дослідження, є складовою частиною мисливського патрона до гладко ствольної мисливської зброї 16-го калібру. Дана гільза була стріляна з саморобного пістолета (в постанові - пристрою схожого на вогнепальний пристрій (зброю) під мисливський патрон 16-го калібру), що наданий на дослідження, що підтверджує факт справності вогнепальної зброї (т.3. а.с.144-151);

- висновком експерта №1723 від 04 січня 2018 року згідно якого, враховуючи групову приналежність крові ОСОБА_5 та отримані результати досліджень, не виключається можливість походження крові на ґрунті (обєкт № 1) від потерпілого ОСОБА_5, що підтверджує фактичні обставини щодо факту спричинення потерпілому тілесних ушкоджень та місце скоєння злочину (т.3.а.с.162-164);

- висновком експерта № 1722 від 04 січня 2018 року згідно якого, враховуючи групову приналежність крові ОСОБА_5 та отримані результати досліджень, не виключається можливість походження крові (обєкт № 1,2) від потерпілого ОСОБА_5 (т.3.а.с.166-168);

- висновком експерта № 1721 від 26 грудня 2017 року згідно якого при дослідженні зразка крові ОСОБА_5 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.3.а.с.177-178);

- висновком експерта № 1/5.1/5112 від 14 лютого 2018 року згідно якого на наданих змивах з лівої та правої рук ОСОБА_4 виявлені сліди дифеніламіну (стабілізатору нітроцелюлозних порохів), який може входити до складу продуктів пострілу, що підтверджує факт здійснення пострілу обвинуваченим саме при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, при здійсненні пострілу ОСОБА_4 зі зброї, яку в момент пострілу він тримав саме кистями рук (т.3.а.с.183-188);

- висновком експерта № 8-1025 від 23січня 2018 року згідно якого на наданому на експертизу фрагменті металу (обєкт № 2) встановлена наявність клітин з ядрами та встановлені їх генетичні ознаки, які є змішаними, тобто походять більш ніж від однією особи, містять домінуючі генетичні ознаки, які належать особі чоловічої генетичної статі, та домішок, який не підлягає ідентифікації у звязку з не встановленням окремих генетичних ознак за більшістю локусів. Встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_5 (обєкт № 1). Домінуючі генетичні ознаки клітин з ядрами на металевому фрагменті (обєкт № 2) співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5, що підтверджує факт спричинення ушкодження потерпілому саме пулею, вилученою з місця події злочину (обєкт № 1) (т.3.а.с.206-211);

- висновком експерта № 25/3.2/69 від 25 січня 2018 року згідно якого на наданій куртці з емблемою «Аdidas», вилученій 19 грудня 2017 року, наявні два вогнепальних кулевих пошкодження, розташовані на правому рукаві куртки. Дані два пошкодження були утворені одномоментно в результаті одного пострілу із вогнепальної зброї, кулею діаметром 15-17 мм, вхідних є пошкодження на передній частині рукава куртки, вихідних пошкодження на задній частині рукава, що підтверджує факт наявності вогнельних пошкоджень речей потерпілого під час здійснення замаху на його вбивство (т.3.а.с.218-222);

- протоколом слідчого експерименту від 20 грудня 2017 року згідно якого ОСОБА_4 показав обставини вчиненні ним злочину і фактично підтвердив свою присутність у місці злочину в момент здійснення замаху на вбивство потерпілого та факт наявності у нього вогнепальної зброї, якою потерпілому і були спричинені тілесні ушкодження (т.2 а.с.13-14);

- протоколом слідчого експерименту від 15 лютого 2018 року згідно якого ОСОБА_5 показав обставини вчинення відносно нього злочину (т.2 а.с.28-34);

- речовими доказами у справі оглянутими у судовому засіданні чорної зимової куртки фірми «Adidas», саморобної короткоствольної вогнепальної зброї для проведення пострілів мисливськими патронами 12-го калібру, гільзи 12-го калібру, саморобної короткоствольної вогнепальної зброї для проведення пострілів мисливськими патронами 16-го калібру, деформованої кулі, фрагменту полімерного пижоконцентратору, гільзи 16-го калібру.

Також у судовому засіданні були оглянуті витребувані судом копії процесуальних рішень про надання доручення на проведення оперативно-розшукових та слідчих дій оперуповноваженому Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в рамках кримінальних проваджень за можливою підозрою ОСОБА_4

Так, судом оглянуто копії рапортів оперуповноваженого ОСОБА_5 на виконання доручення слідчого по кримінальному провадженню №12016040420000025, згідно якого потерпілим було проведено оперативно-розшукові заходи і встановлено причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення.

Також оглянуто копія протоколу допитів свідків ОСОБА_5 від 18 січня 2016 року та від 06 березня 2017 року, протоколи оглядів предметів від 10 березня 2016 року та від 19 квітня 2016 року за участю оперуповноваженого ОСОБА_5 у вищезазначеному кримінальному провадженні, які в тому числі у своїх показах підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчиненні ряду злочинів.

Із зазначених документів вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 дійсно здійснював супроводження кримінальних проваджень за підозрою ОСОБА_4, що також підтверджується довідкою начальника СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 24 жовтня 2018 року (т.1 а.с.212).

У звязку з вищевикладеним, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 замаху на вбивство працівника правоохоронного органу саме у звязку з виконанням цим працівником своїх службових обовязків.

Надані суду для огляду рапорти оперуповноваженого ОСОБА_5 з зазначенням кримінальних проваджень №12015040420000657 від 20 січня 2018 року, №12016040420000184 від 19 квітня 2018 року, №12016040420000025 від 20 січня 2018 року суд не вважає допустимими та належними доказами, оскільки події, які інкрімінуються обвинуваченому ОСОБА_4, мали місце у 2017 році.

Від допиту інших свідків прокурор у судовому засіданні відмовився.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена і знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами, зокрема показаннями свідків, зібраними по справі письмовими і речовими доказами.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо невизнання ним вини у замаху на вбивство працівника правоохоронного органу суд оцінює як спосіб захисту від обвинувачення, але зазначені показання спростовуються як показаннями свідків, так і письмовими доказами у справі.

Зокрема, зазначені показання спростовуються показаннями самого потерпілого ОСОБА_5, показаннями свідка свідка ОСОБА_10, який пояснив, що дійсно на прохання ОСОБА_4 передав йому три патрони 12 калібру, що свідчить про обізнаність обвинуваченого щодо того, що вилучені у нього предмети були зброєю.

Також показаннями інших допитаних судом свідків - ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13 підтверджується факт переховування ОСОБА_4 від правоохоронних органів.

Крім того, згідно висновку експерта №1/5.1/5112 від 14 лютого 2018 року, на наданих змивах з лівої та правої рук ОСОБА_4 виявлені сліди дифеніламіну (стабілізатору нітроцелюлозних порохів), який може входити до складу продуктів пострілу, що спростовує показання обвинуваченого в частині самовільного пострілу зі зброї.

Сам обвинувачений у своїх показах фактично підтвердив свою присутність у місці вчинення злочину з вогнепальною зброєю, з якої було здійснено постріл.

Фактично обвинувачений здійснив постріл з дуже близької відстані 1,5 метра, в бік тіла працівника поліції саме з метою його вбивства для припинення кримінального переслідування обвинуваченого за інші злочини, при наявності встановленого йому за вироком суду випробувального терміну.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив всі дії, спрямовані на вбивство потерпілого, як працівника правоохоронного органу, здійснивши постріл з вогнепальної зброї у бік життєво-важливих органів потерпілого. Проте обвинувачений не зміг довести умисел, спрямований на вбивство потерпілого, до кінця по незалежним від нього причинам, і, оскільки потерпілий після пострілу залишився живим, обвинувачений змушений був втекти.

Таким чином, суд вважає винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень доведена і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а також за ст.348 КК України, тобто замах на вбивство працівника правоохоронного органу у звязку з виконанням цим працівником службових обовязків.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який відноситься до категорії злочинів, а також ступінь тяжкості скоєного злочину, передбаченого ст.348 КК України, який відповідно до категорії особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який негативно характеризується по справі, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом'якшуючих покарання обставин судом не встановлено.

Обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, враховуючи ступінь тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність памякшуючих покарання обставин та наявність обтяжуючої покарання обставини, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.263, ст.348 КК України із застосуванням вимог ст.ст.70, 71 КК України.

Строк покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_4

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 спричиненої злочином матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого матеріальну шкоду в розмірі 5000,00 грн. в рахунок відшкодування вартості шкіряної куртки.

У задоволенні іншої частини цивільного позову слід відмовити, оскільки в підтвердження факту понесених затрат на лікування на суму 45000,00 грн. суду не надано жодного доказу.

Позовні вимоги в частині стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого моральної шкоди підлягають задоволенню.

Так, відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сімї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При визначенні розміру моральної шкоди, спричиненої потерпілому ОСОБА_5, суд враховує характер правопорушення, зокрема, що вчинений обвинуваченим злочин є умисним, особливо тяжким, спрямованим на позбавлення життя потерпілого, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, який протягом тривалого часу не мав можливості працювати, переніс декілька операцій, на даний час продовжує лікування, ступінь вини обвинуваченого, а також вимоги розумності і справедливості.

Таким чином, враховуючи тяжкість наслідків, які настали внаслідок вчинення злочину, глибину душевних страждань потерпілого, суд вважає, що заявлений потерпілим розмір моральної шкоди 200000,00 грн. у даному випадку не є завищеним, відповідає вимогам розумності і справедливості і підлягає стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ОСОБА_15» понесених витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 в розмірі 23201,59 грн. підлягає задоволенню як обґрунтованим і доведений.

Процесуальні витрати по справі суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає за необхідне залишити у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у предявленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ст.348 КК України у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Керуючись ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_4, тобто з 20 грудня 2017 року.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який народився в смт.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, який народився в с.Добровілля Васильківського району Дніпропетровської області, матеріальну шкоду, завдану злочином, в розмірі 5000 (пять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який народився в смт.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, який народився в с.Добровілля Васильківського району Дніпропетровської області, моральну шкоду, завдану злочином, в розмірі 200000 (двісті тисяч) грн. 00 коп.

Цивільний позов прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І.Мечникова» про стягнення витрат на лікування потерпілого задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який народився в смт.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І.Мечникова» витрати на лікування потерпілого ОСОБА_5 в розмірі 23201 (двадцять три тисячі двісті одна) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який народився в смт.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави в особі УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра Дніпропетровської області, р/р: 31118115700004, МФО: 805012, код ЄДРПОУ: 37989274, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, процесуальні витрати на проведення судової експертизи зброї №25/3.1/23 від 19 січня 2018 року в розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який народився в смт.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави в особі УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра Дніпропетровської області, р/р: 31118115700004, МФО: 805012, код ЄДРПОУ: 37989274, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, процесуальні витрати на проведення судової експертизи зброї №25/3.1/27 від 19 січня 2018 року в розмірі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який народився в смт.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави в особі УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра Дніпропетровської області, р/р: 31118115700004, МФО: 805012, код ЄДРПОУ: 37989274, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, процесуальні витрати на проведення судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №1/5.1/5112 від 14 лютого 2018 року в розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який народився в смт.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави в особі Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України процесуальні витрати на проведення молекулярно-генетичної експертизи №8-1007 від 02 лютого 2018 року в розмірі 6255 (шість тисяч двісті пятдесят пять) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який народився в смт.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, на користь держави в особі Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України процесуальні витрати на проведення молекулярно-генетичної експертизи №8-1025 від 23 січня 2018 року в розмірі 6376 (шість тисяч триста сімдесят шість) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який народився в смт.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави в особі УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра Дніпропетровської області, р/р: 31118115700004, МФО: 805012, код ЄДРПОУ: 37989274, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, процесуальні витрати на проведення судової експертизи зброї №25/3.2/69 від 25 січня 2018 року в розмірі 2145 (дві тисячі сто сорок пять) грн. 00 коп.

Речові докази у справі букальні клітини ОСОБА_4, 5 пакетів зі змивами ОСОБА_4, 2 паперових пакета зі зрізами з нігтьових пластин обох рук ОСОБА_4, 5 пакетів з двома парами взуття, курткою, штанами, чохлом з керма автомобіля та пластикової частини з верхньої коробки, спеціальний пакет зі зразками крові ОСОБА_5, зразок крові ОСОБА_5, зразок ґрунту з огляду місця події зі слідами РБК, зразок грунту з огляду місця події, поліетиленовий пакет із пластиковою пляшкою, чорну зимовукуртку фірми«Adidas»,саморобну короткоствольнувогнепальну зброюдля проведенняпострілів мисливськимипатронами 12-гокалібру,гільзу 12-гокалібру,саморобну короткоствольнувогнепальну зброюдля проведенняпострілів мисливськимипатронами 16-гокалібру,деформовану кулю,фрагмент полімерногопижоконцентратору,гільзу 16-гокалібру знищити.

До набрання вироком законної сили продовжити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк і в тому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченому і прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: Ю.В. Гречко

Суддя: Д.О. Кухар

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3