Рішення № 78753639, 21.12.2018, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3271/18

Провадження №:2/138/1119/18

РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду із вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на праві власності належить житловий будинок, розташований по вул. Річкова, 62, в с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області. У вказаному будинку зареєстрований двоюрідний брат позивача ОСОБА_2. Однак за вказаною адресою відповідач не проживає більше десяти років, а на даний час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. В добровільному порядку відповідач знятися з реєстрації не бажає, що перешкоджає позивачу оформити субсидію та взагалі розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. За таких підстав, з урахуванням положень ст.ст. 319 ч. 1, 321 ч. 1, 391, 406 ч. 2 ЦК України, ОСОБА_1 просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 29.11.2018 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено розгляд справи по суті на 21.12.2018.

21.12.2018 позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов підтримує повністю, не заперечує проти розгляду справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов визнав, проти розгляду справи за його відсутності не заперечує.

Частина 4ст.206ЦПК Українивизначає,що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 лютого 2015 року, посвідченого державним нотаріусом Могилів-Подільської державної районної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1-107, належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Річковій, 62 в с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.9). Вказане також підтверджується копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.02.2015 за № 33554800 (а.с. 7).

Згідно з копією адресної картки за адресою: вул. Річкова, 62, с. Немія, Могилів-Подільський район, Вінницька область зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та інші (а.с. 6). Вказане також підтверджується іншими доказами, а саме: довідкою Немійської сільської ради від 08.11.2018 за № 1850 та довідкою Голови квартального комітету № 2 від 08.11.2018 за № 376, у вказаних довідках також зазначено, що ОСОБА_2 більше 10 років за вказаною вище адресою не проживає, а фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 11-12).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з п. 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» застосовуючиположеннястатті 391 ЦКУкраїни, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого.Згідно положень статей 391,396 ЦКУкраїнипозов про усунення порушень права, непов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Згідно з ч. 3 ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Зважаючи,на те,щобудинок №62по вул.Річковій вс.Немія Могилів-Подільськоогорайону Вінницькоїобластіналежить на праві власності ОСОБА_1 і право власності позивача порушено ухиленням відповідача від добровільного зняття з реєстрації у вказаному будинку та неможливістю позивача в повній мірі реалізувати право власності на належне йому нерухоме майно та право на оформлення субсидії, а також з урахуванням визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно доч.1ст.142ЦПК Україниу разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1182898821 від 13.11.2018 (а.с. 1).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 352,40 грн., сплаченого ним при поданні позову.

Керуючись ч. 3 ст. 41 Конституції України, ст. 391 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 142 ч. 1, 206 ч. 4, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування житловим будинком № 62 по вулиці Річковій в с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, з державного бюджету України 50 відсотків судового збору у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції № 0.0.1182898821 від 13.11.2018, отримувач УК у Могилів-Подільському районі та м. Могилеві-Подільському, банк отримувача Казначейство України, р/р отримувача 31210206002009, код отримувача 38031302, МФО отримувача 899998, призначення платежу судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації: вул. Річкова, 62, с. Немія, Могилів-Подільський район, Вінницька область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації: вул. Річкова, 62, с. Немія, Могилів-Подільський район, Вінницька область.

Суддя Т.Ю. Лисенко