Рішення № 78753557, 20.11.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5111/18

Провадження № 2/185/3032/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А. С., за участю секретаря судового засідання Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/5111/18 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області , про захист права власності та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок тривалої відсутності

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок тривалої відсутності , в якому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування приміщенням, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Степового фронту, буд. 122-А.

Позовна заява мотивована тим, що позивачу належить на праві власності вищевказане жиле приміщення, відповідачі зареєстровані але з грудня 2016 року без поважних причин в зазначеному домі не проживають, речей в домі їх немає, ніякого інтересу до житла не проявляють.

Позивач у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання повторно не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили, відзив не подали.

Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що житлове приміщення, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Степового фронту, буд. 122-А належить на праві власності позивачу.

У вищевказаному приміщенні зареєстровано місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 11 липня 2018 року.

Відповідно до акту від 18 червня 2018 року відповідачі зареєстровані, проте фактично не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з грудня 2016 року.

Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив, що відсутність відповідачів в жилому приміщенні за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Степового фронту, буд. 122-А, складає більше ніж рік на день ухвалення рішення, що є підставою для визнання відповідачів такими, що втратили право користування вищезазначеним житловим приміщенням.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81,89, 142, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області , про захист права власності та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок тривалої відсутності - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Степового фронту, буд. 122-А.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса проживання:Дніпропетровськ область, вул. Степового фронту, 122-А, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса проживання:Дніпропетровськ область, вул. Степового фронту, 122-А, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко