Ухвала суду № 78753081, 19.12.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7476/17

Провадження № 2/0182/530/2018

У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів судом по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Весна-Н", про усунення порушень та повернення майна у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Весна-Н", про усунення порушень та повернення майна у попередній стан.

19.12.2018 року від позивача надійшло клопотання про необхідність витребування у директора ТОВ "АРТ" Ронжина Ю.М. (ліцензія АА № 867230 від 13.12.2004 року) копії повного робочого проекту № 230-01.03.05 "Реконструкція нежитлового вбудованого приміщення під промтоварний магазин" та копію паспорту зовнішньої реклами.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги особливості предмету позову та зміст обставин, які підлягають доказуванню по справі, з метою повного та всебічного їх з'ясування, суд вважає, що відомості повного робочого проекту № 230-01.03.05 "Реконструкція нежитлового вбудованого приміщення під промтоварний магазин" та копію паспорту зовнішньої реклами, є належними доказами по справі, їх дослідження сприятиме об'єктивності вирішення спору, і вони не можуть бути надані суду позивачем або відповідачем самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму.

Керуючись 84, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у директора ТОВ "АРТ" Ронжина Ю.М. копію повного робочого проекту № 230-01.03.05 "Реконструкція нежитлового вбудованого приміщення під промтоварний магазин" та копію паспорту зовнішньої реклами.

Судовий розгляд призначено на 11 березня 2019 року о 10-00 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до ст.353 ЦПК України, ухвала про витребування доказів оскарженню не підлягає.