Постанова № 78752803, 21.12.2018, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 178/1334/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2018 року о 20 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак 37095ХВ по вул.Юбілейній, 83 в с.Суворовське Криничанського району Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестабільна хода), у встановленому законом порядку огляд на виявлення алкогольного спяніння проводився у лікарні КЗ «Криничанська центральна районна лікарня» ДОР, згідно результатів якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння (а.с.5).

Захисник правопорушника винуне визнав,просить закритипровадження узвязку звідсутністю подіїта складуправопорушення.

Інспектор ПСРПП№1 Криничанського ВП ОСОБА_2 суду пояснив, що 26 вересня 2018 року був зупинений ОСОБА_1, йому було запропоновано пройти медичний огляд за допомогою «Драгера» на місці події, однак він відмовився, внаслідок чого огляд на виявлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 був проведений в КЗ «КЦРЛ» ДОР лікарем в 20 год. 10 хв. згідно висновку, а протокол складено о 20 год. 30 хв.

Лікар КЗ «КЦРЛ» ДОР ОСОБА_3 суду пояснив, що, дійсно, 26 вересня 2018 року здійснював огляд ОСОБА_1, бесіда якого була неадекватною, на виявлення стану алкогольного спяніння, за результатами якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою технічного засобу «Драгер», оскільки ОСОБА_1 будучи вмедичному закладіне змігздати сечуна аналізи для виявлення стану алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 26 вересня 2018 року він разом з ОСОБА_5 їхали на 4 квартал смт.Кринички, і бачили як по зустрічному напрямку їхав ОСОБА_1 та черкнув автомобіль ОСОБА_6 Вони зупинилися та викликали працівників поліції для оформлення ДТП. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння. Поїхали в лікарню для проходження медичного огляду, однак, здати біологічні зразки не зміг, оскільки був в нетверезому стані.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що, дійсно, 26 вересня 2018 року, він разом з ОСОБА_4 їхав на 4 квартал смт.Кринички, і бачили як їхав ОСОБА_1 по зустрічному напрямку та черкнув автомобіль ОСОБА_6 Вони зупинилися, викликали працівників поліції. Хода ОСОБА_1 була хиткою; на проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» він відмовився, однак, не відмовився проїхати до лікарні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №068393 від 26 вересня 2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння від 26 вересня 2018 року (а.с.5).

Відповідно до вимог ч.1ст. 130 КУпАПадміністративна відповідальність настаєза керуваннятранспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно доположень п.2розділу ІІнструкції пропорядок виявленняу водіївтранспортних засобівознак алкогольного,наркотичного чиіншого сп'янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,затвердженої НаказомМіністерства внутрішніхсправ України,Міністерства охорониздоров'яУкраїни N1452/735від 09листопада 2015року (далі-Інструкція),огляду настан сп'янінняпідлягають водіїтранспортних засобів,щодо якиху поліцейськогоуповноваженого підрозділуНаціональної поліціїУкраїни єпідстави вважати,що вониперебувають устані сп'яніннязгідно зознаками такогостану.

З п.7 Розділу І Інструкції пропорядок виявленняу водіївтранспортних засобівознак алкогольного,наркотичного чиіншого сп'янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакціївбачається,що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідност.7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимогст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Зі змістуст. 251 КУпАПубачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюєнаявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значеннядля правильного вирішення справи.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписівст.23 КУпАП України, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Ураховуючи вищевикладене, наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, обставини якого зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, те, що підстав ставити під сумнів пояснення свідків відсутні, оскільки вони є послідовними і повністю узгоджуються з відомостями документів, що містяться в матеріалах справи та є доказами вини ОСОБА_1; крім того, беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду в стані алкогольного спяніння, що могло завдати шкоди життю та здоровю інших громадян, суд дійшов висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів громадян,що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

ОСОБА_7