Ухвала суду № 78752799, 30.08.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

30.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/4229/16-ц

Єдиний унікальний номер судової справи 205/4229/16-ц

Номер провадження 2/205/341/18

УХВАЛА

іменем України

30 серпня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічний акціонерний банк Комерційний банк «Приватбанк» 01 червня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

В підготовчому засіданні представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 205/4229/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення до набрання законної сили рішенням суду у справі № 205/2769/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № DNCOGK00000039 від 23 серпня 2006 року.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи заявлене клопотання про зупинення провадження по справі, суд не вбачає об’єктивної неможливості розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення до набрання законної сили рішенням суду у справі № 205/2769/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № DNCOGK00000039 від 23 серпня 2006 року, оскільки наявні в матеріалах справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі № 205/4229/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення до набрання законної сили рішенням суду у справі № 205/2769/18 за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № DNCOGK00000039 від 23 серпня 2006 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко