
Справа № 178/806/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
21 грудня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Лісняк В.В.,
за участі секретаря Коваль Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
12січня 2010року міжпозивачем тавідповідачем ОСОБА_1був укладенийдоговір №б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 290,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, отримавши кредит, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 17 травня 2018 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 75255,72 грн., з них: заборгованність за кредитом 282,83 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 66120,22 грн, заборгованність за пенею та комісією 4792,87 грн, а також штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 3559,80 грн., всього загальна сума заборгованості склала 75255,72 гривень. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 січня 2010 року в розмірі 75255,72 грн. та судові витрати.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений, про причину неявки не повідомив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.280 ЦПК України.
Дослідивши доказипо справісуд вважає,що вимогипозивача підлягаютьчастковому задоволенню.Судом встановлено,що на підставі ст.1054 ЦК України, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 12 січня 2010 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 290,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК Українизобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст.623 ЦК Україниборжник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст.625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Отримавши кредит, відповідач ОСОБА_1 всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 17 травня 2018 року виникла заборгованість за кредитом 282,83 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 66120,22 грн, заборгованність за пенею та комісією 4792,87 грн, всього загальна сума заборгованості склала 71195,92 гривень.
Відповідач не виконав зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. Відповідно до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3ст. 549 ЦК України). За положенням ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення. Правовий висновок викладено в постанові ВСУ від 11 жовтня 2017 року № 6-1374цс17.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій, а саме: штрафу 500,00 грн. (фіксована частина) та штрафу 3559,80 грн. (процентна складова) задоволенню не підлягають, оскільки покладення на відповідача подвійної цивільно-правової відповідальності одного і того ж виду за одне і теж саме порушення договірного зобовязання не відповідає вимогам ст.61 Конституції України.
Часткове задоволення позову, згідно ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає в смт. Божедарівка, пров. Базарний, буд. 5 Криничанського району Дніпропетровської області на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, адреса для листування: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро (рах. № 29092829003111, МФО 305299, ЕДРПОУ 14360570) заборгованість за договором № б/н від 12 січня 2010 року, яка складається із заборгованості за кредитом 282,83 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 66120,22 грн, заборгованості за пенею та комісією 4792,87 грн, всього сума заборгованості склала 71195,92 грн. та 1762,00 грн. судового збору, всього 72957,92 грн. (сімдесят дві тисячі девятсот пятдесят сім гривень 92 копійки).
В задоволенні решти позову акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 78752677, Криничанський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 21.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 178/806/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: