
Справа № 178/1525/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
21 грудня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Берелет В.В.
секретаря Кирсань Ю.В.,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судусмт.Криничкипозовну заявуакціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк» доОСОБА_1 простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідно доукладеного договорувід 29жовтня 2010року відповідачкаотримала кредиту виглядівстановленого кредитноголіміту наплатіжну карткуу розмірі15000грн.Відповідач зобов'язавсяпогашати заборгованістьза кредитом,відсотками зайого використання,за перевитратиплатіжного ліміту,а такожоплачувати комісії. Банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідачка належним чином не виконувала передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 31 серпня 2018 року утворилася заборгованість у розмірі 112472,61 грн., яка складається з: 15128,28 грн. заборгованості за кредитом, 97344,33 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом. Тому, посилаючись назазначені обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № б/н від 29 жовтня 2010 року в розмірі 112472,61 грн та судові витрати.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, про день слухання справи сповіщена належним чином.
Дослідивши докази по справі суд встановив, що 29 жовтня 2010 року між сторонами укладено договір б/н, згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Системний аналіз ст.ст.526,527,530ЦК України визначає, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідност.623ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Виходячи зі змістуст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідач не виконав зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. У відповідності дост.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Отримавши кредит, відповідачка ОСОБА_1 всупереч вимогамст.526 ЦК Українисвої зобовязання належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором б/н від 29 жовтня 2010 року, в результаті чого станом на 31 серпня 2018 року виникла заборгованість за кредитом, яка складається із заборгованості за: кредитом 15128,28 грн, відсотками за користування кредитом 97344,33 грн, всього загальна сума заборгованості склала 112472,61 гривень.
Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на час підписання анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг) процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Згідно із частиною третьою цієї статті фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
У частині четвертій указаної статті передбачено, що в разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.
Проте, як убачається з матеріалів справи, підтверджень щодо направлення та отримання відповідачем повідомлення про зміну процентної ставки суду не надано, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволення цієї вимоги.
Ураховуючи вищевикладене, правову позицію, яка викладена у Постанові ВСУ від 11.10.2017 р. у справі № 6-1374цс17, норми чинного цивільного законодавства України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача.
Часткове задоволення позову, згідност.141 ЦПК України, покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат.
Керуючись ст.ст.10,12, 81,280-282ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( рах. № 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором № б/н від 29 жовтня 2010 року заборгованість за кредитом 15128 (п'ятнадцять тисяч сто двадцять вісім) грн. 28 коп., 237 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_2
р
Судове рішення № 78752650, Криничанський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 21.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 178/1525/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: