Ухвала суду № 78752361, 19.12.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 213/475/17

Номер провадження 6/213/77/18

У Х В А Л А

19 грудня 2018 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.

за участі секретаря судового засідання - Цапенко О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у

м. Кривому Розі подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Колайчук І.О. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Колайчук І.О. звернулася до суду з вищезазначеним поданням, погодженим з начальником Інгулецького відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, посилаючись на те, що на виконанні відділу знаходиться виконавче провадження №57667058 з виконання виконавчого листа №213/475/17 від 06 квітня 2017 року, виданого Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Головного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області боргу у розмірі 1 143,26 грн.

У поданні зазначено, що боржник відповідно до виконавчого листа зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але за зазначеною адресою не проживає.

Оскільки наявна інформація щодо наміру перетнути боржником кордону, тому з метою виконання виконавчого провадження державний виконавець просить тимчасово обмежети боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання зобов'язань за рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянув подання та додані до нього докази, суд дійшов таких висновків.

Статтею 1 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом та в'їхати в Україну.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 вищезазначеного Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно вимог п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Судом встановлено, що подання не містить аргументацію ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань. Державним виконавцем не надано доказів того, що боржник повідомлений про відкриття виконавчого провадження, отримував копії постанов про відкриття виконавчого провадження, що боржник викликався до ДВС, але він ухиляється від явки.

Суд вважає недоведеним факт ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Таким чином, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзд в Україну громадян України», п. 19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»,

ст.ст. 247, 411 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Колайчук І.О. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2018 року.

Суддя О.В. Алексєєв