
ЄУН 174/939/18
н/п 2/174/510/2018
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(з а о ч н е)
20 грудня 2018 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Борцової А.А.,
за участю секретаря Заіки А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості за кредитним договором, вказуючи, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.11.2012 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною картою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним і банком договір, про що свідчить його підпис в заяві. Відповідно до п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором, та штрафи при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобовязань. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав кредит у розмірі, встановленому кредитним договором, а відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. В звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 31.07.2018 року має заборгованість у розмірі 199327,73 грн., яка складається з наступного: 2900,00 грн. заборгованість за кредитом; 190288,19 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;6139,54 грн. заборгованість за пенею та комісією. Просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 116632,65 грн., яка складається з наступного: 2900,00 грн. заборгованість за кредитом, 113732,65 заборгованість по процентам за користування кредитом з 01.11.2012 по 30.12.2017 року та понесені ними судові витрати в розмірі 1762,00 грн.
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.11.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін, сторонам розяснені їх процесуальні права та обовязки.
Відповідно до ч.5ст.279 ЦПК України,суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до вимог ч.5 ст. 279 ПК України сторони не заявляли.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. (а.с. 42).
Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, надіслана судом у відповідності до вимог п.2 ч.7ст.128 ЦПК України, за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. 06.12.2018 року на адресу суду повернуто поштове відправлення на імя ОСОБА_2 з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 49). Відповідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав, про поважність причин не подання відзиву в установлені строки не повідомив, тому суд, відповідно до ч.8 ст. 178, ст.ст. 280-281 ЦПК України, вирішує справу за наявними у ній матеріалами у заочному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, оскільки розгляд справи судом здійснюється за відсутності учасників справи.
Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору.
Факт перебування сторін у договірних відносинах підтверджується договором № б/н від 01.11.2012 року, згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом та зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії та пеню на умовах, передбачених договором та штрафи при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобовязань, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 7-32).
Розмір заборгованості відповідача перед позивачем підтверджено розрахунком заборгованості, згідно якого у звязку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за вказаним кредитним договором, ОСОБА_2 станом на 31.07.2018 року має заборгованість у розмірі 199327,73 грн., яка складається з наступного: 2900,00 грн. заборгованість за кредитом; 190288,19 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;6139,54 грн. заборгованість за пенею та комісією. (а.с. 5-6).
Доказів на спростування вказаних обставин відповідачем не надано.
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є правонаступником всіх прав та зобовязань ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 38-39).
Згідно платіжного доручення від 18.10.2018 р., позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн. (а.с.1).
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.
Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму згідно ст. 625 цього Кодексу.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, відповідно до укладеного між ним та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є позивач - АТ КБ «ПРИВАТБАНК», договору № б/н від 01.11.2012 року, отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення та зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати пеню та комісії на умовах, передбачених договором та штрафи при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобовязань, однак свої зобовязання відповідач виконував неналежним чином, не вносив платежі у строки і розмірах, встановлених договором, чим істотно порушив його умови, і внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитом, розмір якої станом на 31.07.2018 року становить 199327,73 грн., в тому числі: 2900,00 грн. заборгованість за кредитом; 190288,19 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, тому позов підлягає задоволенню, а заборгованість - стягненню з відповідача на користь позивача в межах заявлених вимог, тобто 116632,65 грн., в тому числі: 2900,00 грн. заборгованість за кредитом, 113732,65 заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 01.11.2012 по 30.12.2017 року.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст.ст. 525, 526, 554, 610, 611, 612, 615, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 81, 128, 133, 141, 178, 247, 263- 265, 268, 274, 277-279, 280-282 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: 51700, АДРЕСА_1) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість по договору№ б/н від 01.11.2012 року у розмірі 116632,65 грн. (сто шістнадцять тисяч шістсот тридцять дві гривні 65 копійок), яка складається з наступного: 2900,00 грн. заборгованість за кредитом; 113732,65 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 1762 грн. 00 коп. судових витрат у виді сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено 20 грудня 2018 року.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_3
Судове рішення № 78751780, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 20.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 174/939/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: