Ухвала суду № 78751477, 21.12.2018, Рожищенський районний суд Волинської області

Дата ухвалення
21.12.2018
Номер справи
167/1461/18
Номер документу
78751477
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Справа № 167/1461/18

Провадження №1-кс/167/356/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 21.12.2018

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., за участю секретаря судового засідання Ісакової Н.Ю., прокурора Стасюка А.П, старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Тарасюка В.М., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рожище клопотання старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Тарасюка В.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, а саме вироком Луцького міськрайонного суду від 10.07.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, вироком Горохівського районного суду від 06.07.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, вироком Ковельського районного суду від 19.07.2017 за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого 07.09.2018 з місця позбавлення волі у зв'язку з відбуттям покарання, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, маючи не зняті та не погашені судимості, 21 листопада 2018 року близько 19 год., перебуваючи на території домогосподарства у АДРЕСА_2, переслідуючи корисливий мотив, шляхом зриву навісної скоби вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні, звідки умисно, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: 20 кг волоських горіхів неочищених в шкарлупі, врожаю 2018 року, вартістю 400 грн.; одну банку з засоленим сирим свинячим салом, ємністю 3 літри, вартістю 200 грн.; дві упаковки крупи пшеничної, вагою 800 г, торгівельної марки «Моя Країна», вартістю 14 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 614 грн.

Він же, 24 листопада 2018 близько 14 год., перебуваючи на прилеглій території комунального опорного навчального закладу «ЗОШ І-ІІІ ст. с. Переспа» в с. Переспа Рожищенського району, вул. Миру, 2, керуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження навісних замків задніх вхідних дверей проник до складського приміщення харчоблоку навчального закладу, звідки умисно, повторно, таємно викрав: солодко-вершкове масло торгівельної марки «Селянське», масою 1 кг 650 г вартістю 205 грн. 28 коп.; соняшникову рафіновану дезодоровану виморожену олію торгівельної марки «Рафіновочка», ємністю 5 л вартістю 175 грн. 34 коп.; сік яблучно-полуничний, торгівельної марки «Ранок», ємністю 2 л вартістю 40 грн. 50 коп.; п'ять упаковок кавового напою торгівельної марки «Галич-Ранок», масою 650 г кожна вартістю 61 грн. 65 коп.; безкісткове м'ясо яловичини 1 категорії, вагою 3 кг вартістю 360 грн.; алюмінієву каструлю, ємністю 4 л вартістю 272 грн. 14 коп.; алюмінієву каструлю, ємністю 15 л вартістю 73 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав комунальному опорному навчальному закладу «ЗОШ І-ІІІ ст. с. Переспа» майнову шкоду на загальну суму 1 187 грн 91 коп.

Він же, 20 грудня 2018 року близько 01 год., перебуваючи на території домогосподарства в АДРЕСА_3, керуючись корисливим мотивом, шляхом зриву навісної скоби з вхідних дверей приміщення господарсько-побутової споруди (хліва) проник в приміщення, звідки умисно, повторно, таємно викрав велосипед типу дамка іноземного виробництва марки "Weinmann Symetric", білого кольору, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2 500 грн.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні вищезазначених протиправних діяннях 21.12.2018 року ОСОБА_2 оголошено про підозру.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше судимий за аналогічні умисні злочини, судимість за які не погашені, тому на думку старшого слідчого, є достатні підстави вважати, що останній може надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому він просить застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов'язків та для забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні та враховуючи, що ОСОБА_2 може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, може знищити або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку підозрюваного, який не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З врахуванням того, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше судимий за аналогічні умисні злочини, судимість за які не погашені, а тому є достатні підстави вважати, що останній може надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків в провадженні, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на які посилається старший слідчий у своєму клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, зокрема, особистого зобов'язання чи домашнього арешту, а тому суд приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного ОСОБА_2 та наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слід визначити розмір застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52860 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183-184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Тарасюка В.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 18 лютого 2019 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з 15 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року, взявши його під варту у залі суду.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити ОСОБА_2 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, у розмірі 30(тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52860(п'ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 52860(п'ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37310041002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_2, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов'язки:

- з'являтись на виклик слідчого, прокурора та суду, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це відповідну посадову особу;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

Обов'язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Ухвалу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_2

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рожищенського районного суду І.І.Сіліч

Попередній документ : 78751473
Наступний документ : 78751504