Ухвала суду № 78751235, 19.12.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18292/18

Провадження № 1-кс/161/9669/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 грудня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., при секретарі Данієляні А.К., за участю скаржника-адвоката Коренги В.А., зацікавленої особи - директора ПП «Акватеритоторія-Волинь» ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката Коренги Віктора Анатолійовича в інтересах ПП «Акватеритоторія-Волинь» на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Мосюка В.С. щодо не здійснення процесуальних дій у рамках кримінального провадження №12018030010000331 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачено ст.191 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката Коренги Віктора Анатолійовича в інтересах ПП «Акватеритоторія-Волинь» на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Мосюка В.С. щодо не здійснення процесуальних дій у рамках кримінального провадження №12018030010000331 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачено ст.191 ч.2 КК України.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 27.04.2018 року представником ПП «Акватериторія-Волинь» слідчому Мосюку В.С. було подане клопотання про проведення слідчих дій в якому детально описано які саме слідчі дії необхідно виконати в рамках досудового розслідування та обґрунтована необхідність в їх проведенні. Крім цього 01.06.2018 року представником ПП «Акватериторія-Волинь» було подане клопотання про приєднання додаткових документів, зокрема, необхідних для проведення судово-бухгалтерської експертизи. Однак впродовж з 24.01.2018 року по сьогоднішній день слідчим Мосюком В.С. не було проведено жодних слідчих дій направлених на реальне розслідування кримінального правопорушення.

В судовому засіданні адвокат Коренга В.А. та представник ПП «Акватеритоторія-Волинь» ОСОБА_2, скаргу підтримали з підстав наведених у ній та просили її задовольнити та зобов'язати слідчого вчинити відповідні процесуальні дії зазначені в його скарзі та клопотаннях.

В судове засіданні не з'явилися прокурор та слідчий з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялися про місце, день та час розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 п.7 ст.303 КПК України (в ред.2012 року) під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно до ч.2 та ч.6 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Ст.220 КПК України вказує, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Тому враховуючи вище викладене, з огляду на вимоги ст.ст.220 КПК України слідчий про результати розгляду клопотання в обов'язковому порядку повідомляє особу, яка заявила клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання, однак станом на момент розгляду скарги сторона кримінального провадження від слідчого не отримала будь-якого процесуального документу щодо вирішення їх клопотань та не провела слідчі дії зазначені в даних клопотаннях, які на думку суду є підставними, а тому в зв'язку з викладеним, скарга Коренги Віктора Анатолійовича в інтересах ПП «Акватеритоторія-Волинь» на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Мосюка В.С. щодо не здійснення процесуальних дій у рамках кримінального провадження №12018030010000331 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачено ст.191 ч.2 КК України з наведених підстав підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу Коренги Віктора Анатолійовича в інтересах ПП «Акватеритоторія-Волинь» на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Мосюка В.С. щодо не здійснення процесуальних дій у рамках кримінального провадження №12018030010000331 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачено ст.191 ч.2 КК України - задовольнити.

Зобов'язати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Мосюка В.С. або іншого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12018030010000331 в рамках даного кримінального провадження провести наступні процесуальні дії, а саме:

- звернутися до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про обшук приміщення за адресою м. Луцьк, вул. Огієнка, 2а, яке перебуває в користуванні ТзОВ «ВТ Акваплюс» з метою відшукання та вилучення: тенда «Ecosoft - чиста вода в котеджі», у який входить: колба ВВ20, прозора колона заповнена 25 літрами Екомікса з американським управляючим клапаном Clack WS1 CE; установка комплексного очищення Ecosoft FK 1054 CE; лампа ультрафіолетова Е-360 - 4941 грн.; чохол з ізопрена 1054; система зворотного осмосу для кав'ярень Robust 1000; осмос Pure; документів фінансово-бухгалтерської звітності, господарської діяльності, бланків доручень та довіреностей на отримання матеріальних цінностей ПП «Акватериторія - Волинь»; інших документів та речей які можуть мати значення доказів в даному кримінальному провадженні;

- викликати та допитати в якості свідків про всі обставини зникнення стенда «Ecosoft - чиста вода в котеджі», осіб які працювали і продовжують працювати на даний час на ПП «Акватериторія - Волинь», бачили даний стенд на ПП «Акватериторія - Волинь» по вул. Яровиця, 8-а, а після зникнення бачили цей самий стенд на ТзОВ «ВТ Акваплюс» за адресою м. Луцьк, вул. Огієнка, 2а., а саме - менеджера з продажу ОСОБА_4 (т.м. НОМЕР_3) та монтажника систем очищення ОСОБА_5 (т.м. НОМЕР_4);

- одночасно з проведенням обшуку викликати та допитати в якості свідків про всі обставини зникнення стенда «Ecosoft - чиста вода в котеджі», осіб які працювали на ПП «Акватериторія - Волинь», бачили цей стенд на ПП «Акватериторія - Волинь» по вул. Яровиця, 8-а, на даний час працюють ТзОВ «ВТ Акваплюс», і після зникнення бачили цей самий стенд на ТзОВ «ВТ Акваплюс» за адресою м. Луцьк, вул. Огієнка, 2а, а саме - менеджера з продажу ОСОБА_6 (т.м.э НОМЕР_5, эНОМЕР_6); монтажника ОСОБА_7 (т.м. НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9), бухгалтера ОСОБА_8 (т.м.э НОМЕР_10), ОСОБА_9 (т.м. НОМЕР_11), ОСОБА_10 (т.м. НОМЕР_12);

- звернутися до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЄРДПОУ 14360570), що за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, з можливістю їх вилучення, а саме до документальної інформації, що містить відомості про громадянина ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_1) - заяви про відкриття рахунку, особистих даних особи-клієнта банку, інформацію про відкриті рахунки, в тому числі карткові, а також інформацію стосовно руху коштів за картковим рахунком НОМЕР_13 за період з 16.07.2015 року до 01.08.2017 року із розшифруванням контрагентів, призначення платежів;

- допитати про усі обставини отримання готівкової виручки від реалізованої в магазині продукції та внесення даної готівки ОСОБА_11 на особисту банківську картку «Приватбанку» продавців ПП «Акватериторія - Волинь», а саме ОСОБА_12 (т.м. НОМЕР_14, НОМЕР_15), ОСОБА_4 (т.м. НОМЕР_3, НОМЕР_16, НОМЕР_17), менеджера ОСОБА_13 э(т.м. НОМЕР_18), ОСОБА_14 (т.м. НОМЕР_19), ОСОБА_15 (т.м. НОМЕР_20);

- допитати колишнього бухгалтера ПП «Акватериторія - Волинь» ОСОБА_8 э(м.т. НОМЕР_2) про усі відомі їй обставини отримання поворотної фінансової допомоги ОСОБА_16 та ОСОБА_11;

- допитати ОСОБА_16 про усі обставини та підстави отримання нею поворотної фінансової допомоги.

- допитати ОСОБА_11 про усі обставини зникнення стенду, зникнення автоматів для розливу води, привласнення коштів, які перераховувалися працівниками ПП «Акватериторія - Волинь» на його особисту картку НОМЕР_13, зникнення інструментів та використання підроблених довіреностей на отримання матеріальних цінностей від імені ПП «Акватериторія - Волинь».

- провести інші слідчі дії та прийняти процесуальні рішення направлені на реальне розслідування кримінального правопорушення і притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук