Рішення № 78750269, 17.12.2018, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Справа № 926/1670/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Томатті» м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «ДВС-ТУР» м. Чернівці

про стягнення 271482,59 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Губчак І.Б,

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Томатті» м. Київ звернулося з позовом до ОСОБА_1 підприємства «ДВС-ТУР» м. Чернівці про стягнення 271482,59 грн. збитків, що виникли у результаті псування вантажу, що переданий відповідачеві для перевезення за маршрутом м. Мерсін (Туреччина) – м. Київ (Україна).

Ухвалою від 22.10.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.11.2018 р.

Ухвалою від 12.11.2018 р. підготовче засідання відкладено на 29.11.2018 р.

Ухвалою від 29.11.2018 р. закрито підготовче провадження, справа до розгляду по суті призначена на 17.12.2018 р.

17.12.2018 р. сторони у судове засідання не з’явилися, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що між сторонами укладено договір перевезення від 12.06.2018 р. Цього ж дня відповідач одержав від позивача на перевезення вантажу у міжнародному сполученні за маршрутом м. Мерсін (Туреччина) – м. Київ (Україна), вантаж – «Нектарин свіжий» урожаю 2018 р., торгівельна марка «Agro fruit». На виконання контракту від 07.04.2018 р. № SCT 01/18, укладеного між Sirenna Commerce (країна Грузія) та позивачем, продовжує останній, продавець відвантажив покупцю партію вантажу – «Нектарин свіжий» урожаю 2018 р., торгівельна марка «Agro fruit» у кількості 21000 кг. (брутто) чи 19200 кг. (нетто) на загальну суму 9600,00 доларів США. 23.06.2018 р., після прибуття перевізником в Україну (м. Київ) за адресою м. Київ, вул. Каховська, 64 під час відкриття рефрижератора встановлено, що нектарин зіпсований, має характерний запах та гнилий вигляд.

Також позивач зазначає, що за умовами п. 3 контракту від 07.04.2018 р. № SCT 01/18 поставка товару здійснюється на умовах СРТ Київ, що за правилами Інкотермс означає, що продавець зобов’язаний здійснити поставку шляхом надання товару перевізнику для транспортування товару до узгодженого пункту в межах названого місця, а продавець зобов’язаний нести всі ризики втрати чи пошкодження товару до моменту здійснення його поставки. Отже, вважає позивач, з моменту надання продавцем товару перевізнику для його транспортування в м. Київ, позивач став власником товару, а тому має право на відшкодування збитків внаслідок псування вантажу.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, відзив на позов не представив, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

07.04.2018 р. між позивачем та Sirenna Commerce LLC Грузія укладено контракт SCT 01/18 (далі – Контракт), згідно якого останній зобов’язувався поставити, а позивач прийняти та оплатити належним чином фрукти та овочі.

Сторони контракту погодили, що умови поставки, ризик втрати та/або пошкодження вантажу, умови страхування та здійснення митних процедур підпорядковуються Міжнародним правилам тлумачення торгових термінів Інкотермс-2010 (п. 3.1 Контракту).

Момент виконання сторонами своїх зобов’язань по поставці та оплаті товару регламентується умовами Інкотермс-2010, які узгоджуються в інвойсах.

Позивачем надано копію інвойсу від 14.06.2018 р., яка не засвідчена належним чином, і на турецькій мові, без перекладу на українську мову.

Згідно ч.ч. 2-5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копія інвойсу від 14.06.2018 р. не засвідчена належним чином, а відтак є неналежним доказом у справі і не береться до уваги судом.

Із наданої позивачем заявки/договору на перевозку від 12.06.2018 р. вбачається, що відповідач відправив позивачеві заявку на перевезення вантажу за маршрутом м. Мерсін (Туреччина) – м. Київ (Україна), яку мав здійснити відповідач. Проте, згадану заявку/договір на перевозку підписав від імені відповідача ОСОБА_2, який є водієм-експедитором згідно наказу ОСОБА_1 підприємства «ДВС-ТУР» від 17.04.2018 р.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (ч.ч. 1-2 ст. 207 Цивільного кодексу України).

За урахуванням наведеної норми права заявка/договір на перевозку від 12.06.2018 р. не береться до уваги судом, а відтак правовідносини та зобов’язання між сторонами не виникали.

Згідно міжнародно-транспортної накладної № 0803744 відправником товару є: «Agro fruit Tarim gida urunleri makina san ve tic as gazi max»; одержувачем товару вказано позивача, а перевізником – відповідача. Згадана накладна також подана у копії та не засвідчена належним чином.

23.06.2018 р. позивачем складено акт про поставку товару неналежної якості, згідно якого вантаж – «Нектарин свіжий» урожаю 2018 р., торгівельна марка «Agro fruit», який підлягав доставці згідно договору перевезення від 12.06.2018 р. на виконання контракту від 07.04.2018 р. № SCT 01/18, укладеного між Sirenna Commerce (країна Грузія) та позивачем, у кількості 21000 кг. (брутто) чи 19200 кг. (нетто) на загальну суму 9600,00 доларів США був зіпсований. Даний акт також подано у копії, яка не засвідчена належним чином.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов'язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень (ч.ч. 1-2 ст. 307 Господарського кодексу України).

Судовим слуханням встановлено, що між сторонами не виникали права та обов’язки, а відтак позивач не вправі пред’являти відповідачеві вимогу про стягнення збитків. Таким правом наділений лише вантажовідправник, яким у даному випадку є «Agro fruit Tarim gida urunleri makina san ve tic as gazi max», а не позивач і не його контрагент за контрактом Sirenna Commerce LLC Грузія.

Доказів оплати вантажу – «Нектарин свіжий» урожаю 2018 р., торгівельна марка «Agro fruit» та послуг по перевезенню позивачем також не представлено.

Отже, між сторонами відсутні правовідносини, позивач не є власником вантажу – «Нектарин свіжий» урожаю 2018 р., торгівельна марка «Agro fruit» у кількості 21000 кг. (брутто) чи 19200 кг. (нетто) на загальну суму 9600,00 доларів США, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Судові витрати віднести на позивача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 238-241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Томатті» м. Київ до ОСОБА_1 підприємства «ДВС-ТУР» м. Чернівці про стягнення 271482,59 грн. збитків – відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 20.12.2018 р.

Суддя ОСОБА_3