Рішення № 78750214, 18.12.2018, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 Справа № 917/727/18

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, вул. Небесної сотні ( Леніна), 1/23, м. Полтава, Полтавська область,36011

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейд СВ", вул. Ювілейна 1 – Д, кім. 107, м. Світловодськ, Кіровоградська область,27500

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлоінвест", вул. Горького, буд.14, м. Кременчук, 39617

про розірвання договору та повернення майна у державну власність

Судя ОСОБА_1

Секретар судового засідання Дяченко Д.Б.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача1: не з’явився.

Від відповідача2: не з'явився.

Фіксування судового процесу здійснюється за допомогою технічних засобів (аудіозапис).

Після виходу з нарадчої кімнати в судовому засіданні суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст.233 ГПК України та повідомив дату виготовлення повного тексту рішення.

Суть спору: Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейд СВ" про розірвання договору.

Ухвалою від 16.07.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.08.2018 р.

Ухвалою суду від 09.08.2018 р. продовжено строк підготовчого засідання та відкладено засідання на 28.08.2018 р. 28.08.2018 р. відкладено підготовче засідання на 01.10.2018 р.

У зв’язку з перебуванням судді Геті Н.Г. на лікарняному, розгляд справи 01.10.2018 р. не відбувся. Ухвалою суду від 31.10.2018 р. розгляд справи призначено на 15.11.2018 р.

15.11.2018 р. представник позивача надав суду клопотання (вх.. 10673, а.с – 73) про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлоінвест".

Ухвалою від 15.11.2018 року було залучено до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлоінвест", розгляд справи відкладено на 27.11.2018 р.

23.11.2018 р. на електронну адресу суду та 27.11.2018 р. поштою надійшли клопотання від відповідача 2 ТОВ "Житлоінвест", в яких останній просить проводити розгляд справи проводити без участі його представника та зазначає, що проти задоволення позовної заяви не заперечує.

27.11.2018 р. на електронну адресу суду та 29.11.2018 р. поштою надійшли клопотання відповідача 1 ТОВ «Зернотрейд СВ» про відкладення розгляду справи.

27.11.2018 р. суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 11.12.2018 р.

11.12.2018 р. позивач на вимогу суду надав докази направлення відповідачу 1 рекомендованого листа від 10.04.2018 р. №11-115-1350.

Ухвалою суду від 11.12.2018 р. відкладено розгляд справи на 18.12.2018 р.

В судовому засіданні 18.12.2018 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив:

07 лютого 2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області (надалі - Позивач), з одного боку, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлоінвест» (відповідач 2) з другого боку, було укладено Договір №3 купівлі-продажу державного майна - об’єкта незавершеного будівництва «Житловий будинок №39», що знаходиться па балансі ВАТ «Холдингова компанія «АвтоКрАЗ», і розташований за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, п. Молодіжний, квартал 287, (надалі - Договір № 3, а.с. – 10-13). Вказаний договір посвідчений нотаріально.

Відповідно до п. 1.4 Договору № 3 остаточна ціна продажу об'єкта незавершеного будівництва на аукціоні з урахуванням ПДВ становить 405000,00 грн. 00 коп.

Вказаний в цьому Договорі об'єкт продано з урахуванням ПДВ за 405000 грн. 00 коп. (п. 1.5 Договору № 3).

Як зазначає позивач, ціна проданого на аукціоні об'єкта незавершеного будівництва в сумі 405000 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ була сплачена Відповідачем повністю.

Розділом 5 Договору № 3 встановлено перелік обов'язків, покладених на Покупця, зокрема:

- у 18-місячний термін з моменту нотаріального посвідчення Договору підготувати документи та здійснити відповідні дії щодо переоформлення права замовника на об'єкт (п. 5.3.);

-у нормативний (за проектом) термін з моменту переоформлення права замовника завершити будівництво і ввести об'єкт в експлуатацію із збереженням, в основному його обсязі, житлового призначення та забезпеченням потужності будівництва на рівні не нижче проектної (п. 5.4.).

- покупець зобов'язаний протягом добудови, до моменту введення об’єкта в експлуатацію та підписання акта підсумкової перевірки виконання умов цього договору надавати Продавцю для ознайомлення необхідні матеріали, відомості, документ, тощо про виконання умов Договору № 3 (п. 5.6).

- покупець не має права на продаж об'єкта та земельної ділянки, на якій розташований цей об’єкт до моменту завершення будівництва об’єкта та введення його в експлуатацію (п. 5.7).

Згідно матеріалів справи, об'єкт незавершеного будівництва за Договором № 3 позивачем передано ТОВ «Житлоінвест» 11.04.2007, про що складено акт прийому-передачі державного майна - об'єкта незавершеного будівництва «Житловий будинок №39», що знаходиться на балансі ВАТ «Холдіпгова компанія «АвтоКрАЗ»», і розташований за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, п. Молодіжний, кварта л 287. приватизованого шляхом продажу на аукціоні на умовах закінчення будівництвом (а.с. - 14).

12.12.2011р. між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 3 (а.с. – 15), якою внесені зміни до Договору, зокрема, п. 5.4 Договору № 3 викладено в новій редакції, яка передбачає завершення будівництва та введення його в експлуатацію до 31.12.2016 року.

28.12.2016 між сторонами було укладено Додаткову угоду №2 до Договору № 3 (а.с. – 17), якою внесені зміни до Договору в частині збільшення терміну виконання зобов'язань щодо завершення будівництва та введення його в експлуатацію, а саме встановлено обов’язок покупця завершити будівництво до 06.04.2018 року (п. 5.4 Договору №3).

19.02.2018 між сторонами було укладено Додаткову угоду №3 до Договору (а.с. – 18), якою п.5.7. Договору № 3 викладено в наступній редакції:

« 5.7. Обов'язки Покупця, передбачені Договором, зберігають свою дію для осіб, які придбають Об’єкт у разі його подальшого відчуження протягом строку дії таких зобов’язань.

Подальше відчуження такого Об'єкта можливе лише за умови збереження для нового власника зобов’язань, визначених цим Договором, виключно за згодою державного органу приватизації, який здійснює контроль за їх виконанням, у порядку, що затверджується Фондом державного майна України.

У разі подальшого відчуження приватизованого об'єкта новий власник Об’єкта зобов'язаний у двотижневий строк з дня переходу до нього права власності на Об'єкт подати державному органу приватизації копії документів, що підтверджують його право власності.

Державний орган приватизації зобов'язаний вимагати від нового власника виконання зобов'язань, визначених договором купівлі-продажу об'єкта приватизації, та в разі їх невиконання застосовувати до нього санкції згідно із законом.

Договори про подальше відчуження Об'єкта, обтяженого зобов’язаннями, що визначені у Договорі, підлягають нотаріальному посвідченню та у випадках, передбачених законодавством, - державній реєстрації.

Відсутність погодження державним органом приватизації подальшого відчуження Об’єкта приватизації є підставою для визнання правочинів щодо такого відчуження недійсними.».

Як зазначає позивач, 05 березня 2018 року на його адресу надійшло Спільне звернення (заява) ТОВ «Житлоінвест» та ТОВ «Зернотрейд СВ» від 02.03.2018 щодо погодження подальшого відчуження об’єкту незавершеного будівництва - житлового будинку №39 в мікрорайоні №287 в м. Кременчуці, придбаного на аукціоні згідно договору купівлі-продажу №3 від 07.02.2006. (а.с. – 19).

На засіданні комісії РВ ФДМУ по Полтавській області з питань надання державними органом приватизації згоди на подальше відчуження об’єктів, придбаних покупцями державного майна за договором купівлі-продажу, що відбулося 06.03.2018, було прийнято рішення погодити подальше відчуження об'єкту незавершеного будівництва «Житловий будинок №39», за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук. п. Молодіжний, квартал 287, шляхом накладання на договір подальшого відчуження поряд з підписами сторін договору резолюції «Погоджено» за підписом уповноваженої посадової особи органу приватизації відповідно до розподілу функціональних обов'язків, завіреним печаткою, про що складено протокол (а.с. – 20-21).

13.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлоінвест» і (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зернотрейд СВ» (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу (надалі – Договір, а.с. – 22-27), згідно п.1.,1. якого продавець продав, а покупець купив незавершений будівництвом житловий будинок № 39, розташований за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, 287 квартал, будинок№15.

У відповідності до п.1.1. Договору, вищевказане незавершене будівництво належить Продавцю на підставі Договору №3 купівлі-продажу державного майна - об'єкту незавершеного будівництва «Житловий будинок №39», посвідченого 07.02.2006 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу за реєстровим №329, та додаткової угоди № 1 до нього, посвідченої 12.12.2011 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу за реєстровим №4465, та додаткової угоди №2 до нього, посвідченої 28.12.2016 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу за реєстровим №2163, та додаткової угоди № 3 до нього, посвідченої 19.02.2018 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу за реєстровим №349, право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано 03.03.2018, за номером запису: 25119008.

Згідно з п. 5.3 Договору, у відповідності до Порядку надання державними органами приватизації згоди на подальше відчуження або передачу в заставу об'єктів, обтяжених зобов'язаннями їх власників перед державою, затвердженого наказом ФДМУ від 03.05.2012 № 606. Покупець - ТОВ «Зернотрейд СВ» (надалі - Відповідач) зобов'язався:

1. Підготувати документи та здійснити відповідні дії щодо переоформлення права замовника на Об'єкт' (п.п. 5.3.1. Договору).

2. Завершити будівництво і ввести Об’єкт в експлуатацію із збереженням в основному його обсязі житлового призначення до 06.04.2018 року. При проведенні робіт, враховувати додержання строків згідно з Планом робіт з будівництва 9-поверхового житлового будинку № 39 в мікрорайоні № 287 в м. Кременчуці, що є додатком до Договору (п.п. 5.3.2. Договору).

3. Здійснити заходи щодо збереження навколишнього середовища, забезпечити дотримання санітарних та екологічних норм під час добудови Об’єкта (п.п. 5.3.3. Договору).

4. На вимогу органу приватизації. Покупець зобов'язаний протягом добудови, до моменту введення Об’єкту в експлуатацію та підписання акту підсумкової перевірки виконання умов цього Договору, надавати органу приватизації для ознайомлення необхідні матеріали, відомості, документи тощо про виконання умов цього Договору, не перешкоджати у здійсненні контролю за виконанням умов цього договору (п.п. 5.3.4. Договору).

Вказаний договір посвідчено 13.03.2018 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №339.

Отже, виконання Відповідачем покладеного на нього п. 5.3.2. Договору обов'язку щодо завершення будівництва зі зміною профілю під багатоповерхове житло мало бути здійснено в строк до 06.04.2018.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідно до ст. ст. 7. 27 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", п.5.1 «Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, затвердженого Головою ФДМУ 17.07.2012, на Позивача покладено обов'язок здійснювати контроль за виконанням умов договорів купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 4 та ч. 7 ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" у разі подальшого відчуження приватизованого об’єкта до нового власника переходять невиконані зобов'язання, що були передбачені договором купівлі- продажу об’єкта приватизації, та зберігають свою дію для осіб, які придбавають об'єкт у разі його подальшого відчуження протягом строку дії таких зобов'язань.

На виконання вказаних приписів, позивач листами від 13.03.2018 № 11-115-0911, від 29.03.2018 №11-115-1173 (а.с. – 31-32) повідомив Відповідача про те, що згідно з графіком перевірок виконання умов договорів купівлі-продажу на II квартал 2018 року, затвердженого наказом Регіонального відділення від 27.03.2018 №146 (а.с. – 30), відповідно до вимог статей 7 та 27 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» Регіональним відділенням ФДМУ по Полтавській області 06.04.2018 буде проведена перевірка виконання умов договору купівлі - продажу об’єкта незавершеного будівництва «Житловий будинок №39» що розташований за адресою: Полтавська обл.. м. Кременчук, кварта л 287. буд. №15. Цими ж листами Позивачем вказано, що ТОВ «Зернотрейд СВ» як новий власник Об'єкту приватизації, зобов'язаний підготувати та надати документи щодо виконання умов вищевказаного договору купівлі -продажу.

06 квітня 2018 року, представником позивача з виїздом на місце розташування об'єкта була здійснена поточна перевірка виконання умов договору купівлі-продажу державного майна - об’єкта незавершеного будівництва «Житловий будинок №39» що розташований за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, квартал 287, буд. №15.

Позивач вказує, що представники ТОВ «Зериотрейд СВ» на перевірку не з'явилися, документи до перевірки не надали.

За результатами перевірки Позивачем встановлено невиконання Відповідачем, як стороною по договору подальшого відчуження від 13.03.2018, своїх зобов’язань, та попереджено його про можливість застосування до нього санкцій, передбачених ст. 29 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", що підтверджується Актом № 1 від 06.04.2018 поточної перевірки виконання умов Договору (а.с. – 33-35).

Згідно вказаного Акту, перевіркою зафіксовано, зокрема:

невиконання п. 5.3.1. Договору від 13.03.2018 в частині підготовки документів та здійснення відповідних дій щодо переоформлення права замовника на Об’єкт;

невиконання п. 5.3.2. Договору від 13.03.2018 в частині завершення будівництва і введення об'єкту в експлуатацію із збереженням в основному його обсязі житлового призначення до 06.04.2018 року.

невиконання -п. 5.3.3. Договору від 13.03.2018 в частині забезпечення вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього середовища під час добудови об'єкта.

10.04.2018 Позивач листом № 11-115-1350, у відповідності до п. 2.9 Порядку контролю за виконанням умов договорів купівлі продажу об’єктів приватизації державними органами приватизації, затвердженого наказом Фонду державного майна України в 10.05.2012 № 631, направив на адресу Відповідача два примірники Акту № 1 поточної перевірки від 06.04.2018 для підписання та повернення в 30-денний термін підписаного акту перевірки або надання зауважень чи заперечень до нього (а.с. – 36) .

Цим же листом Відповідачу було вказано на необхідність у найкоротший термін усунення порушень, виявлених під час перевірки, а також на необхідність до 10.05.2018 р. надати Позивачу план заходів щодо усунення виявлених порушень.

Відповідачем вищезазначений лист проігноровано, підписаний акт перевірки до регіонального відділення не наданий.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем господарсько-договірних зобов’язань, що виникли на підставі укладеного сторонами Договору від 13.03.2018 року купівлі-продажу державного майна - об'єкту незавершеного будівництва - «Житловий будинок №39», що розташований за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, квартал 287, буд. №15, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання даного Договору та повернення зазначеного майна у державну власність.

При вирішення спору суд виходив з наступного.

За приписами ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Предметом даного спору є розірвання договору купівлі - продажу державного майна та повернення майна, отриманого за цим договором у державну власність.

Ст.11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 ст.181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (стаття 626 ЦК України).

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу вимог частини 9 статті 26 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано, у тому числі за рішенням суду, в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки.

Частиною 2 статті 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно вимог частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частинами 1, 2 статті 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положенняЦивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 ЦК України, частини 6 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В силу вимог частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлоінвест» і (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зернотрейд СВ» (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу, згідно п.1.,1. якого продавець продав, а покупець купив незавершений будівництвом житловий будинок № 39, розташований за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, 287 квартал, будинок №15. Цей договір укладено за погодження органу приватизації на подальше відчуження об’єкту продажу.

Згідно з п. 5.3 Договору, у відповідності до Порядку надання державними органами приватизації згоди на подальше відчуження або передачу в заставу об'єктів, обтяжених зобов'язаннями їх власників перед державою, затвердженого наказом ФДМУ від 03.05.2012 № 606. Покупець - ТОВ «Зернотрейд СВ» (надалі - Відповідач) зобов'язався:

1. Підготувати документи та здійснити відповідні дії щодо переоформлення права замовника на Об'єкт (п.п. 5.3.1. Договору).

2. Завершити будівництво і ввести Об’єкт в експлуатацію із збереженням в основному його обсязі житлового призначення до 06.04.2018 року. При проведенні робіт, враховувати додержання строків згідно з Планом робіт з будівництва 9-поверхового житлового будинку № 39 в мікрорайоні № 287 в м. Кременчуці, що є додатком до Договору (п.п. 5.3.2. Договору).

3. Здійснити заходи щодо збереження навколишнього середовища, забезпечити дотримання санітарних та екологічних норм під час добудови Об’єкта (п.п. 5.3.3. Договору).

4. На вимогу органу приватизації. Покупець зобов'язаний протягом добудови, до моменту введення Об’єкту в експлуатацію та підписання акту підсумкової перевірки виконання умов цього Договору, надавати органу приватизації для ознайомлення необхідні матеріали, відомості, документи тощо про виконання умов цього Договору, не перешкоджати у здійсненні контролю за виконанням умов цього договору (п.п. 5.3.4. Договору).

На час розгляду вказаної справи суду не надано доказів належного виконання відповідачем 1 умов п.5.3 Договору.

Відповідач 2 проти розірвання договору, укладеного 13.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлоінвест» і (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зернотрейд СВ» (Покупець), згідно якого продавець продав, а покупець купив незавершений будівництвом житловий будинок № 39, розташований за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, 287 квартал, будинок №15 не заперечує, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Враховуючи, що відповідачем 1 зобов'язання за Договором купівлі-продажу державного майна від 13.03.2018 р. у встановлений строк не виконані, відтак вказаний договір в силу положень ч.9 статті 26 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" підлягає розірванню.

Так, відповідно до статті 26 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано, у тому числі за рішенням суду, в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки або визнано недійсним за рішенням суду.

У разі розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу у зв'язку з невиконанням покупцем договірних зобов'язань приватизований об'єкт підлягає поверненню в державну (комунальну) власність.

Положенням п.7.5 Договору від 13.03.2018 р. передбачено, що у разі невиконання відповідачем 1 умов цього договору, орган приватизації має право у встановленому порядку на розірвання цього Договору та повернення об’єкта продажу у державну власність за рішенням суду.

Враховуючи наведені законодавчі приписи, а також беручи до уваги факт розірвання укладеного між відповідачем 1 та відповідачем 2 договору купівлі-продажу у судовому порядку, суд дійшов висновку про те, що об’єкт незавершеного будівництва - житловий будинок № 39, розташований за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, 287 квартал, будинок №15 підлягають поверненню позивачу.

Відповідно до статті 74 ГПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно статті 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Положеннями статті 86 ГПК України унормовано, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахування вищенаведеного, аналізуючи зміст заявлених позивачем вимог, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість пред’явленого позову, в зв’язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Відповідачем 1 не надано суду доказів на спростування викладених у позові обставин.

Згідно частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача 1.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 73, 86, 129, 219, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати Договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку № 39, розташований за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, 287 квартал, будинок №15, укладений 13 березня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Жиглоінвест” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Зернотрейд” .

3.Повернути незавершений будівництвом житловий будинок № 39, розташований за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, 287 квартал, будинок №15, в державну власність в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області за актом прийманпя-нередачі.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейд СВ" (вул. Ювілейна 1 - Д кім. 107,м. Світловодськ, Кіровоградська область,27500, код ЄДРПОУ 22527015) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області (36014, м.Полтава, вул. Небесної Сотні, 1/23, ідент. код 22527015) 7837,00 грн. судового збору.

Видати накази з набранням цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 21.12.2018р.

Суддя Н.Г. Гетя