Рішення № 78750198, 11.12.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" грудня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1905/18

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "ПОЛІПЛАСТ" (52064, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Сурсько-Литовське, вул. Польова, б. 56; поштова адреса: вул. Калинова, б. 74, а/с 4415, м. Дніпро, 49087; код ЄДРПОУ 24424934 )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" (вул. ОСОБА_1, б. 2, м. Одеса, 65072; код ЄДРПОУ 33072323)

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з ОСОБА_2

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - на підставі довіреності № 12юр від 26.09.2018 р.

Від ТОВ "Горяц-Т": ОСОБА_4 - на підставі довіреності від 30.07.2018 р.

Від відповідача- ТОВ «САГІТТА-Т»: не з`явився.

В засіданні брали участь:

Від позивача: ОСОБА_3 - на підставі довіреності № 12юр від 26.09.2018 р.

Від відповідача- ТОВ «САГІТТА-Т»: не з`явився.

Суть спору: Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю (далі-ТДВ) "ПОЛІПЛАСТ", звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "ГОРЯЦ-Т" про стягнення заборгованості у розмірі 383 794 грн. 14 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.09.2018р. (суддя Гуляк Г.І.) позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "ПОЛІПЛАСТ" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1905/18 за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату №553 від 01.10.2018р. "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи", відповідно до ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п. 4.2.7. Засад використання автоматизованої системи документообігу в господарському суді Одеської області, в редакції від 14.06.2018р. (протокол №17-05/2018), приймаючи до уваги прийняття Вищою радою правосуддя рішення №2974/0/15-18 від 25.09.2018р. про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Господарського суду Одеської області у відставку, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/1905/18 та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Рога Н.В. для розгляду справи № 916/1905/18, яка своєю ухвалою від 02.10.218р. прийняла відповідну справу до свого провадження та призначила підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25 жовтня 2018 р. замінено неналежного відповідача ТОВ "ГОРЯЦ-Т" на належного - ТОВ "САГІТТА-Т".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20 листопада 2018 року закрито підготовче провадження у справі № 916/1905/18 та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач – ТОВ "САГІТТА-Т" про місце, дату та час судових засідань повідомлявся за юридичною адресою, але судова кореспонденція повернута поштою із позначкою «за закінченням терміну зберігання». Представник відповідача в судові засідання не з'являвся. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем подано не було.

За приписами п.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до частини дев’ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як зазначив позивач у справі, 21 квітня 2015р. між Приватним підприємством "ПОЛІПЛАСТ" (Постачальник) (з 10.12.2015р. перетворене шляхом реорганізації на Товариство з додатковою відповідальністю) та ТОВ "ГОРЯЦ-Т" (Покупець) був укладений Договір поставки з відстрочкою платежу №20/15 (далі-Договір), згідно якого Постачальник зобов’язується поставляти Покупцю, а Покупець зобов’язується приймати та сплачувати товари відповідно до умов цього Договору (п.1.1 Договору).

Цей Договір складено на невизначений строк та він діє до його завершення за згодою сторін чи з підстав, передбачених чинним законодавством (п.8.1 Договору).

Відповідно до п.1.2 Договору товаром за цим Договором є товари, зазначені в узгоджених сторонами Специфікаціях, які є невід’ємними частинами цього Договору, та у яких зазначається перелік товарів, що поставляються та ціна на них.

За умовами п.2.1 Договору поставка товару здійснюється за узгодженими сторонами цінами, визначеними в Специфікаціях, протягом 7 днів з моменту їх узгодження сторонами.

Згідно з п.3.1 Договору постачання товару здійснюється на умовах DDP – склад Покупця (ІНКОТЕРМС 2010) однією або декількома партіями у відповідності до специфікації або накладних, які складаються на кожну таку партію.

За умовами п.4.1 Договору в редакції Додаткової угоди №1 від 01.05.2015р. сторони погодили, що оплату кожної окремої партії товару (зазначеній у накладній) за даним Договором Покупець проводить по мірі його реалізації кожні 14 календарних днів за фактично реалізований у цей період товар шляхом перерахування вартості реалізованого товару на поточний рахунок Постачальника .

Позивач зазначає, що відповідно до умов Договору поставки з відстрочкою платежу №20/15 від 21.04.2015р. (з протоколом розбіжностей) та Додатковими угодами до нього, він передав у власність Покупця товар . Згідно акту звірки взаємних розрахунків від 10.07.2017р. за раніше поставлений товар станом на 30.06.2017р. заборгованість Покупця складала 432 498 грн. 16 коп., акт був підписаний сторонами без зауважень. В період з 13.01.2017р. по 24.02.2017р. позивач передав у власність ТОВ «Горяц-Т» товар на загальну суму 56 354 грн. 75 коп., що підтверджується видатковими накладними №: ПОС10-0121 від 13.01.2017р. на суму 5413,22грн.; ПОС10-0123 від 13.01.2017р. на суму 6373,49грн.; ПОС10-0232 від 24.01.2017р. на суму 4 917,17грн.; ПОС10-0245 від 25.01.2017р. на суму 5772,85грн.; ПОС10-0329 від 30.01.2017р. на суму 3000,78грн.; ПОС10-0422 від 03.02.2017р. на суму 3548,99грн.; ПОС10-0450 від 07.02.2017р. на суму 7858,69грн.; ПОС10-0513 від 10.02.2017р. на суму 6598,50грн.; ПОС10-0614 від 20.02.2017р. на суму 1760,28грн.; ПОС10-0615 від 20.02.2017р. на суму 1693,56грн.; ПОС10-0652 від 22.02.2017р. на суму 3 079,24грн.; ПОС10-0682 від 24.02.2017р. на суму 6337,98грн.

Проте, ТОВ «Горяц-Т» на користь ТДВ «ПОЛІПЛАСТ» було сплачено лише суму 105 000 грн. за період з 10.01.2017р. по 06.03.2017р., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків та реєстром платіжних доручень за 2017р. Крім того, як зазначає позивач, ТОВ «Горяц-Т» було повернуто товар 16.03.2017р. на суму 58 грн. 77 коп.

Таким чином, за розрахунком позивача, та згідно Акту звірки взаєморозрахунків від 30.06.2017р. сума боргу ТОВ «Горяц-Т» за Договором поставки з відстроченням платежу №20/15 від 21.04.2015р. складає 383 794 грн. 14 коп.

Крім того, позивач зазначив, що ним з метою досудового врегулювання спору ним на адресу ТОВ «Горяц-Т»було направлено претензії №149 від 23.10.2017р. та №112 від 06.07.2018р. щодо сплати заборгованості разом з актами звірки взаєморозрахунків, останню з яких було отримано відповідачем разом з актами звірки взаєморозрахунків 12.07.2018р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Але відповіді та задоволення отримано не було.

Окрім цього, позивач зазначив, що доказом того, що у період після проведення звірки сторонами та останнього надходження грошових коштів 06.03.2017року, у період з 07.03.2017 р. по 07.08.2018 р. ТОВ «Горяц-Т» не було здійснено жодних оплат за Договором поставки № 20/15, є довідка № 929 від 09.08.2018 року, видана АТ «ОСОБА_6 Аваль», в якій зазначено, що на розрахунковий рахунок позивача № 260035551383 у період з 07.03.2017р. по 07.08.2018 р. від ТОВ «Горяц-Т» за Договором поставки від 21.04.2015р. грошові кошти не надходили.

Також, позивач зазначив, що 20 березня 2018р. між ТОВ "ГОРЯЦ-Т" (Покупець), ТОВ "САГІТТА-Т" (Новий Покупець) та ТДВ "ПОЛІПЛАСТ" (Постачальник) укладено Угоду про заміну сторони в Договорі поставки з відстроченням платежу №20/15 від 21.04.2015р. (надалі-Угода), пунктом 1 якої сторони дійшли згоди про заміну сторони – Покупця в Договорі поставки з відстроченням платежу №20/15 від 21.04.2015р., на Нового Покупця. Ця Угода набирає чинності з дати її підписання Сторонами (п.5 Угоди).

Згідно з п.7 Угоди ця Угода є невід’ємною частиною Договору поставки з відстрочкою платежу № 20/15 від 21.04.2015р.

Відповідно до п. 2 даної Угоди сторони домовились, що з дати підписання цієї Угоди усі права та обов’язки Покупця за Договором поставки з відстроченням платежу №20/15 від 21.04.2015р. переходять до Нового Покупця в повному обсязі. Перехід прав і обов'язків, що є предметом цієї угоди, здійснюється шляхом заміни сторони в Договорі поставки з відстрочкою платежу № 20/15 від 21.04.2015р. Заміна сторони здійснюється з усіма правовими наслідками та «Новий Покупець» стає повним правонаступником Покупця відносно його прав та обов’язків за Договором поставки з відстрочкою платежу № 20/15 від 21.04.2015р.

Пунктом 3 даної Угоди встановлено, що Постачальник підписанням цієї Угоди надає свою безумовну та беззаперечну згоду щодо заміни Покупця на Нового Покупця в Договорі поставки з відстрочкою платежу № 20/15 від 21.04.2015р. Постачальник не має жодних заперечень щодо заміни Покупця на Нового Покупця. Новий Покупець підписанням цієї Угоди підтверджує отримання від Покупця оригіналу Договору поставки з відстрочкою платежу № 20/15 від 21.04.2015р. з усіма додатками та додатковими угодами до нього та іншої документації та інформації, пов’язаної з виконанням Договору поставки з відстрочкою платежу №20/15 від 21.04.2015р. (пункт 4 Угоди).

З урахуванням зазначеного, позивач вважає, що невиконання відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати отриманого товару позивач вважає порушенням його прав та охоронюваних законом інтересів, у зв’язку з чим звернувся до суду з позовом та просить суд стягнути з ТОВ "САГІТТА-Т" заборгованість за поставлений товар у розмірі 383 794 грн. 14 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідач - ТОВ "САГІТТА-Т" своїм правом на судовий захист не скористався.

Розглянув матеріали справи, виходячи з пояснень позивача у справі, судом встановлено, що 21 квітня 2015р. між Приватним підприємством "ПОЛІПЛАСТ" (Постачальник) (з 10.12.2015р. перетворене шляхом реорганізації на Товариство з додатковою відповідальністю) та ТОВ "ГОРЯЦ-Т" (Покупець) був укладений Договір поставки з відстрочкою платежу №20/15, згідно якого Постачальник зобов’язується поставляти Покупцю, а Покупець зобов’язується приймати та сплачувати товари відповідно до умов цього Договору (п.1.1 Договору).

За приписами ч.ч.1,2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Отже, правовідносини, що виникли сторонами за Договором поставки з відстрочкою платежу №20/15 від 21.04.2015р. є правовідносинами щодо поставки товару.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п.1.2 Договору товаром за цим Договором є товари, зазначені в узгоджених сторонами Специфікаціях, які є невід’ємними частинами цього Договору, та у яких зазначається перелік товарів, що поставляються та ціна на них.

За умовами п.2.1 Договору поставка товару здійснюється за узгодженими сторонами цінами, визначеними в Специфікаціях, протягом 7 днів з моменту їх узгодження сторонами.

Згідно з п.3.1 Договору постачання товару здійснюється на умовах DDP – склад Покупця (ІНКОТЕРМС 2010) однією або декількома партіями у відповідності до специфікації або накладних, які складаються на кожну таку партію.

За умовами п.4.1 Договору в редакції Додаткової угоди №1 від 01.05.2015р. сторони погодили, що оплату кожної окремої партії товару (зазначеній у накладній) за даним Договором Покупець проводить по мірі його реалізації кожні 14 календарних днів за фактично реалізований у цей період товар шляхом перерахування вартості реалізованого товару на поточний рахунок Постачальника.

Будь-якого іншого порядку оплати за отриманий товар сторони у Договорі не передбачили.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов’язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За матеріалами справи, на виконання умов Договору поставки з відстрочкою платежу №20/15 від 21.04.2015р. позивач передав у власність ТОВ "ГОРЯЦ-Т" товар, на загальну суму 488 852 грн. 91 коп., що підтверджується наявними у справі доказами . Проте, як встановлено судом, ТОВ "ГОРЯЦ-Т" на користь ТДВ «ПОЛІПЛАСТ» було сплачено лише 105 000 грн. Крім того, ТОВ "ГОРЯЦ-Т" було повернуто товар 16.03.20127р. на суму 58 грн. 77 коп. Таким чином, згідно Акту звірки взаєморозрахунків від 30.06.2017р. сума боргу ТОВ "ГОРЯЦ-Т" за Договором поставки з відстрочкою платежу №20/15 від 21.04.2015р. складає 383 794 грн. 14 коп.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення .

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, 20 березня 2018р. між ТОВ "ГОРЯЦ-Т" (Покупець), ТОВ "САГІТТА-Т" (Новий Покупець) та ТДВ "ПОЛІПЛАСТ" (Постачальник) укладено Угоду про заміну сторони в Договорі поставки з відстрочкою платежу №20/15 від 21.04.2015р., пунктом 1 якої сторони дійшли згоди про заміну сторони – Покупця в Договорі поставки з відстрочкою платежу №20/15 від 21.04.2015р., на Нового Покупця. Ця Угода набирає чинності з дати її підписання Сторонами (п.5 Угоди).

Згідно з п.7 Угоди ця Угода є невід’ємною частиною Договору поставки з відстрочкою платежу № 20/15 від 21.04.2015р.

Відповідно до п. 2 даної Угоди сторони домовились, що з дати підписання цієї Угоди усі права та обов’язки Покупця за Договором поставки з відстроченням платежу №20/15 від 21.04.2015р. переходять до Нового Покупця в повному обсязі. Перехід прав і обов'язків, що є предметом цієї угоди, здійснюється шляхом заміни сторони в Договорі поставки з відстрочкою платежу № 20/15 від 21.04.2015р. Заміна сторони здійснюється з усіма правовими наслідками та «Новий Покупець» стає повним правонаступником Покупця відносно його прав та обов’язків за Договором поставки з відстрочкою платежу № 20/15 від 21.04.2015р.

Пунктом 3 даної Угоди встановлено, що Постачальник підписанням цієї Угоди надає свою безумовну та беззаперечну згоду щодо заміни Покупця на Нового Покупця в Договорі поставки з відстрочкою платежу № 20/15 від 21.04.2015р. Постачальник не має жодних заперечень щодо заміни Покупця на Нового Покупця. Новий Покупець підписанням цієї Угоди підтверджує отримання від Покупця оригіналу Договору поставки з відстрочкою платежу № 20/15 від 21.04.2015р. з усіма додатками та додатковими угодами до нього та іншої документації та інформації, пов’язаної з виконанням Договору поставки з відстрочкою платежу №20/15 від 21.04.2015р. (пункт 4 Угоди).

Згідно ч. 1 ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Частиною 1 ст. 521 Цивільного кодексу України встановлено, що форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

З урахуванням зазначених положень законодавства, враховуючи підписання 20.03.2018р. ТДВ "ПОЛІПЛАСТ" Угоди про заміну сторони в Договорі поставки з відстрочкою платежу №20/15 від 21.04.2015р., у ТОВ "САГІТТА-Т" виникли зобов’язання щодо сплати заборгованості за отриманий від ТДВ "ПОЛІПЛАСТ" товар замість ТОВ "ГОРЯЦ-Т".

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

За таких обставин, обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню є вимога позивача про стягнення з ТОВ "САГІТТА-Т"» заборгованості у розмірі 383 794 грн. 14 коп.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи матеріали справи, на думку суду, позовна заява ТДВ "ПОЛІПЛАСТ" підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст. ст. 123,129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.123, 129, 231, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "ПОЛІПЛАСТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" – задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" (вул. ОСОБА_1, б. 2, м. Одеса, 65072; код ЄДРПОУ 33072323) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "ПОЛІПЛАСТ" (52064, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Сурсько-Литовське, вул. Польова, б. 56; поштова адреса: вул. Калинова, б. 74, а/с 4415, м. Дніпро, 49087; код ЄДРПОУ 24424934) заборгованість у розмірі 383 794 грн. 14 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 756 грн. 91 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21 грудня 2018 р.

Суддя Н.В. Рога