
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"21" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2406/18
Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України від 17.12.2018 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП"
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України
про стягнення 1278986,30 грн
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП" подало до господарського суду позов про стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України 1278986,30 грн штрафних санкцій та зобов'язання вчинити дії з поставки товару на суму 1050000,00 грн.
Позовні вимоги грунтуються на неналежному виконанні державним підприємством укладеного між сторонами договору № 25/09/02 від 25.09.2015 в частині поставки сільськогосподарського товару.
Ухвалою від 04.12.2018 Господарський суд Київської області відкрив провадження у справі, призначив справу до підготовчого засідання на 18.12.2018 та встановив відповідачу граничний строк для подачі відзиву на позовну заяву до 18.12.2018 (включно).
Ухвалою від 18.12.2018 Господарський суд Київської області продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, відклав підготовче засідання на 12.02.2019.
19.12.2018 до Господарського суду Київської області від Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України засобами поштового зв'язку надішла зустрічна позовна заява від 17.12.2018 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП" про визнання недійсним договору поставки № 25/09/02 від 25.09.2015, укладеного між Державним підприємством "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (раніше - Державне підприємство "Дослідне господарство імені 9 січня Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП".
В обгрунтування зустрічних позовних вимог Державне підприємство послалося на те, що попередній директор підприємства, який підписав договір поставки № 25/09/02 від 25.09.2015, не був наділений цивільною дієздатністю на укладення договору, а саме не мав дозводу (погодження) Національної академії аграрних наук України на здійснення реалізації продукції, поставка якої була предметом оспорюваного договору.
За приписами статті 180 ГПК України унормовано, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Згідно пунктів 2,3 статті 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Перевіривши зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України засобами поштового зв'язку надішла зустрічна позовна заява від 17.12.2018 на предмет відповідності її змісту нормам Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов висновку, що обидва позови (первісний та зустрічний) взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову виключає задоволення первісного позову.
Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та для об'єднання їх в одне провадження.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 180 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України засобами поштового зв'язку надішла зустрічна позовна заява від 17.12.2018 для спільного розгляду з первісним позовом.
2. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
3. Призначити засідання суду для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на 12.02.19 о 15:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 5).
4. Відповідачу за зустрічним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП" надати суду та позивачу за зустрічним позовом:
- документально обґрунтований з посиланням на норми законодавства відзив на зустрічну позовну заяву та докази відправки копії відзиву позивачу за зустрічним позовом у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України – протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду;
- всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (п. 9 ст. 80 ГПК України).
5. Роз’яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за зустрічним позовом за наявними матеріалами справи.
6. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву та доказів відправки копії відповіді на відзив відповідачу за зустрічним позовом у строк, визначений судом до 29.01.2019 (включно), а відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 12.02.2019 (включно).
7. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін на ведення справи в суді мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено у ст. 60 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Суддя В.М. Антонова
Судове рішення № 78750130, Господарський суд Київської області було прийнято 21.12.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/2406/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: