Ухвала суду № 78749591, 17.12.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.12.2018

Справа № 920/887/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи №920/887/18

за позовом: Керівника Роменської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, 14; код ЄДРПОУ 39816845),

до відповідача: Селянського фермерського господарства «Урожай» (42087, Сумська область, Роменський район, с. Андріяшівка, вул. Горького, 98А; код ЄДРПОУ 23295920),

про стягнення 3 058 грн. 64 коп. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 3058 грн. 64 коп.,

Без повідомлення (виклику) сторін.

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до відповідача: Селянського фермерського господарства «Урожай» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 3058 грн. 64 коп. А також просить суд стягнути з відповідача на користь прокуратури Сумської області 1762 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.11.2018 відкрито провадження у справі № 920/887/18 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідачу надано термін 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 20.11.2018, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

11.12.2018 на адресу господарського суду Сумської області від відповідача надійшов письмовий відзив на позов, в якому ним повідомлено про внесення оплати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 3058 грн. 64 коп. згідно платіжного доручення №2540 від 10.08.2018 та просить суд закрити провадження у справі на підставі ч.1 п.2 ст. 231 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Від прокурора надійшла заява №77-591 вих-18 від 11.12.2018 про закриття провадження у справі, в якій він просить суд закрити провадження у справі у зв’язку добровільним виконанням зобов’язань з боку відповідача та сплатою 3 058 грн. 64 коп. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 3058 грн. 64 коп. Крім того, просить суд повернути з Державного бюджету України сплачений при зверненні з позовом судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. на користь прокуратури Сумської області.

Клопотання від 28.11.2018 про закриття провадження у справі аналогічного змісту надійшло і від позивача.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Письмовими матеріалами справи підтверджується факт сплати відповідачем суми боргу в розмірі 3 058 грн. 64 коп. згідно платіжного доручення № 2540 від 10.08.2018.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотань сторін про закриття провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Зі змісту п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься належний доказ сплати прокуратурою Сумської області судового збору - платіжне доручення № 1657 від 25.10.2018 про сплату 1 762 грн. 00 коп.

Враховуючи те, що провадження у справі №920/887/18 закрито згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про повернення судового збору з Державного бюджету України на користь прокуратури Сумської області.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235, 247-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/887/18 закрити згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути Прокуратурі Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, розрахунковий рахунок №35214005002983 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) з Державного бюджету України (УДКС у м. Суми; код 37970593, ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 899998, рахунок 34311206083032, код класифікації доходів бюджету 22030101) 1 762 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №1657 від 25.10.2018.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 21.12.2018.

Суддя О.В. Коваленко