Ухвала суду № 78749585, 21.12.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про розгляд вимог кредитора

"21" грудня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2619/17Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Майданик Ю.В.

дослідивши матеріали справи

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПЕРІ УКРАЇНА”

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1” (65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 9; код ЄДРПОУ 38572882)

про визнання банкрутом

у відкритому судовому засіданні за участі

представників сторін та учасників (до оголошення перерви у судовому засіданні):

від кредиторів: не з’явилися;

від боржника: ОСОБА_2 за довіреністю №9 від 03.12.2018р.; ОСОБА_3 за довіреністю від 30.11.2018р.;

розпорядника майна боржника: арбітражний керуючий ОСОБА_4;

від розпорядника майна боржника: ОСОБА_5 за довіреністю від 07.09.2018р.;

представників сторін та учасників (після оголошеної перерви у судовому засіданні):

від кредиторів: не з’явилися;

від боржника: ОСОБА_3 за довіреністю від 30.11.2018р.;

розпорядника майна боржника: розпорядника майна боржника: арбітражний керуючий ОСОБА_4;

від розпорядника майна боржника: ОСОБА_5 за довіреністю від 07.09.2018р.

У судовому засіданні 21.12.2018р. оголошувалась перерва до 15 год. 00 хв. у відповідності до ст. 216 ГПК України.

Історія справи

Ухвалою підготовчого засідання суду від 06.12.2017р. порушено провадження у справі №916/2619/17 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1” (далі – ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1”); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ПЕРІ УКРАЇНА” (далі - ТОВ «ПЕРІ УКРАЇНА» до ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1” в сумі 1 844 344, 70 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1” строком на 115 днів до 02.04.2018р.; розпорядником майна боржника ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1” призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 24-33).

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, 07.12.2017р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1” на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет від за № 47704 (т.2 а.с. 35-36).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.01.2018р. провадження у справі №916/2619/17 про визнання банкрутом ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1” зупинено до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1” на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.12.2017р. (т. 4 а.с. 53-54).

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.02.2018р. (т. 4 а.с. 82-84) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ “МЕГАЛАЙН ОСОБА_1” на ухвалу господарського суду Одеської області від 06.12.2017р. про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ “МЕГАЛАЙН ОСОБА_1” у справі № 916/2619/17.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.02.2018р. провадження у справі №916/2619/17 поновлено (т. 4 а.с. 139-140).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.03.2018р. провадження у справі №916/2619/17 про визнання банкрутом ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1” зупинено до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1” на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.12.2017р. (т. 4 а.с. 150-151).

Ухвалою Одеського апеляційного Господарського суду від 02.04.2018р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1” на ухвалу Господарського Одеської області від 06.12.2017 у справі № 916/2619/17 (т.4 а.с. 158-160).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.04.2018р. поновлено провадження у справі № 916/2619/17 (т. 5 а.с. 76-79).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.05.2018р. провадження у справі №916/2619/17 про визнання банкрутом ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1” зупинено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду касаційної скарги ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1” на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.02.2018р. (т. 5 а.с. 82-84).

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 22.05.2018р. касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Мегалайн ОСОБА_1" ОСОБА_6 залишено без задоволення; ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 у справі № 916/2619/17 залишено без змін (т. 5 а.с. 104-109).

Таким чином, справа № 916/2619/17 про визнання банкрутом ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1” перебувала за межами суду у зв’язку з розглядом апеляційних та касаційної скарг з 22.01.2018р. по 23.02.2018р., з 28.03.2018р. по 06.04.2018р., з 17.05.2018р. по 01.08.2018р., у зв’язку з чим не розглядалась.

Зміст питань, що розглядаються судом. Заяви учасників

11.01.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ПЕРІ УКРАЇНА” звернулося із заявою (т. 4 а.с. 5-7) від 09.01.2018р., яка надіслана до суду 09.01.2018р., про що свідчить фіскальний чек та 19.11.2018р. із уточненою заявою (т. 7 а.с. 41) про визнання додаткових грошових вимог по справі №916/2619/17 про банкрутство ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1” у розмірі 1 719 821, 63 грн., у зв’язку із перерахунком здійснених розрахунків. В обґрунтування викладеного заявник посилається на рішення Господарського суду м. Києва від 17.03.2015р. по справі №910/1411/15-г та на рішення Господарського суду м. Києва від 19.12.2016р. по справі №910/6455/15, якими підтверджується заборгованість боржника у зв’язку з неналежним виконанням останнім умов договору №381613 від 28.10.2013р. та нарахування на підставі ст. 625 ЦК України 3 % річних та інфляційних нарахувань за період з 05.12.2014р. по 05.12.2017р. на загальну суму 1 719 821, 63 грн., з яких: 164 801, 95 грн. – 3% річних та 1 555 019, 68 грн. – інфляційні нарахування.

У відзиві розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 на заяву ТОВ „ПЕРІ УКРАЇНА” (т. 4 а.с. 103-104) зазначено, що вимоги останнього визначаються частково та підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до черговості, встановленої ст. 45 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а саме: 1 338 302, 61 грн. – четверта черга. Щодо вимог заявника в сумі 381 692, 53 грн., які складаються із інфляційних втрат підлягають відхиленню, оскільки розрахунок ТОВ „Пері Україна” складений без врахування неповних місяців прострочення заборгованості, не включено період часу, в якому індекс інфляції становив менше одиниці і всупереч Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов’язань” не врахована сума періоду, в якому індекс інфляції становив менше одиниці.

Письмового відзиву боржником на заяву ТОВ „ПЕРІ УКРАЇНА” про визнання додаткових грошових вимог не надано.

Обставини, встановленні судом

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.03.2015р. по справі №910/1411/15-г (т. 4 а.с. 9-13) стягнуто з ТОВ „БК Стройгарант” та ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1” на користь ТОВ „Пері Україна” 92 830, 97 грн. боргу, 1856, 62 грн. судового збору.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.12.2016р. по справі №910/6455/15-г 9т. 4 а.с. 14-22) стягнуто солідарно з ТОВ „БК Стройгарант” та ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1” заборгованість у розмірі 1 736 632, 37 грн.; стягнуто з ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1” судовий збір у розмірі 13 024, 74 грн.

Згідно розрахунку відсотків за користування грошовими коштами за порушення умов договору №381613 від 28.10.2013р. оперативної оренди обладнання, а саме порушення строків оплати, що підтверджується рішенням Господарського суду м. Києва від 17.03.2015р. по справі №910/1411/15-г (т. 4 а.с. 23) сума відсотків за користування грошовими коштами за період з 05.12.2014р. по 05.12.2017р. складає 156 439, 62 грн.

Відповідно до розрахунку інфляційних збитків за порушення умов договору №381613 від 28.10.2013р. оперативної оренди обладнання, а саме порушення строків оплати, що підтверджується рішенням Господарського суду м. Києва від 17.03.2015р. по справі №910/1411/15-г (т. 4 а.с. 24) сума інфляційних збитків за період з грудня 2014р. по жовтень 2017р. становить 1 476 137, 20 грн.

Однак, у зв’язку із здійсненням ТОВ „ПЕРІ УКРАЇНА” перерахунку така сума становить 1 476 114, 58 грн.

Згідно розрахунку відсотків за користування грошовими коштами за порушення умов договору №381613 від 28.10.2013р., а саме щодо відшкодування вартості неповернутого обладнання, що підтверджується рішенням Господарського суду м. Києва від 19.12.2016р. по справі №910/6455/16 (т. 4 а.с. 25) сума відсотків за користування грошовими коштами за період з 05.12.2014р. по 05.12.2017р. складає 8 362, 33 грн.

Відповідно до розрахунку інфляційних збитків за порушення умов договору №381613 від 28.10.2013р., а саме щодо відшкодування вартості неповернутого обладнання, що підтверджується рішенням Господарського суду м. Києва від 19.12.2016р. по справі №910/6455/16 (т. 4 а.с. 26) сума інфляційних збитків за період з грудня 2014р. по жовтень 2017р. становить 78 905, 50 грн.

Однак, у зв’язку із здійсненням ТОВ „ПЕРІ УКРАЇНА” перерахунку така сума становить 78 905, 10 грн.

Норми права, що підлягають застосуванню

Згідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Ч 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до абз. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Грошове зобов’язання згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” – зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом

Відповідно до вимог ч.6 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Згідно абз. 3 ч. 2 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов'язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Висновки суду

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Кредитор вправі вимагати, в тому числі в судовому порядку, сплати боржником сум інфляційних нарахувань та процентів річних як разом зі сплатою суми основного боргу, так і окремо від неї.

Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум. Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов'язання.

Виходячи з вимог ст.ст. 23, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов’язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору. При цьому суд досліджує надані кредитором письмові докази, встановлює підстави виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характер та зміст та розмір.

Визначальною датою для розподілу конкурсних та поточних вимог кредиторів є 06.12.2017р. дата порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1” та офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство боржника на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України від 07.12.2017р.

Тридцятиденний строк, встановлений ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для подання заяв конкурсних кредиторів закінчився 09.01.2018р.

Приймаючи до уваги те, що грошові вимоги ТОВ „ПЕРІ УКРАЇНА” виникли до порушення провадження у справі про банкрутство (тобто, до 06.12.2017р.) та є конкурсними вимогами, документально підтверджені та обґрунтовані, суд визнає грошові вимоги в сумі 1 719 821, 63 грн. які складаються із заборгованості 3% річних в сумі 164 801, 95 грн. та із заборгованості інфляційних нарахувань – 1 555 019, 68 грн. із задоволенням у четверту чергу.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

Визнати додаткові грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ПЕРІ УКРАЇНА” до Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1” (65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 9; код ЄДРПОУ 38572882) в сумі 1 719 821, 63 грн. із задоволенням у четверту чергу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу та ч. 4 ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Копію ухвали надіслати: ТОВ „ПЕРІ УКРАЇНА” (02002, м. Київ, а/с № 144), ТОВ „МЕГАЛАЙН ОСОБА_1” (65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 9).

Суддя Л.І. Грабован