Ухвала суду № 78749569, 20.12.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"20" грудня 2018 р. Справа № 916/2132/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю представників сторін:

позивача: Малиновського О.Л., згідно витягу ЄДРЮОФОПГФ № б/н, дата видачі: 20.12.18р.;

відповідача: Кришталевич Е.Г., згідно довіреності б/н від 31.12.2017р. ,

розглянувши клопотання Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» від 22.11.2018р. за вх.№2-1414/18 про закриття провадження у справі №916/2132/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Малиновського Олега Леонідовича (65074, АДРЕСА_1) до Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, оф. 1016) про стягнення 20 219, 57 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018р. за вх.№2308/18 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ФОП Малиновського О.Л. до ПО "Українська ліга авторських і суміжних прав" про стягнення 20219,57грн.

Підставою вказаного позову позивач визначив невиконання відповідачем умов укладеного між ними договору №ПР-02/03/14 від 19.03.2014р. в частині оплати передбаченої договором винагороди за спірний період.

Ухвалою суду від 04.10.2018р. залишено без руху позовну заяву від 02.10.2018р. за вх.№2308/18 ФОП Малиновського О.Л. до ПО "Українська ліга авторських і суміжних прав" про стягнення 19335,62грн., встановлено ФОП Малиновському О.Л. строк до 25.10.2018р. включно для подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви від 02.10.2018р. за вх.№2308/18, яка має містити: правові підстави позовних вимог (про зобов'язання відповідача внести зміни до умов договору відповідно до пропозицій позивача та українського законодавства; про зобов'язання відповідача продовжити термін дії договору до 01.01.2019р.; про визнання недійсними п.3.4.4. та абзацу другого (останнього) п.4.2. договору); чіткий виклад позовної вимоги про внесення змін до умов спірного договору, а саме про які зміни її заявлено; докази доплати судового збору за подання даного позову до суду у сумі 7048грн.

19.10.2018р. за вх.№2-5226/18 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позову, в якій позивач виклав позовні вимоги у новій редакції, зокрема, позивач відмовився від немайнових позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 20219,57грн.

Ухвалою суду від 24.10.2018р. відкрито провадження у справі №916/2132/18, призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні 22.11.2018р. о 12год.00хв.

Ухвалою суду від 26.11.2018р. призначено розгляд справи по суті на 20.12.2018р. об 11год.00хв.

Від відповідача 26.11.2018р. за вх.№ 24414/18 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач вже не є суб'єктом господарювання - фізичною особою-підприємцем.

Відповідач вказує на те, що громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи, у зв'язку з чим, суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Відповідач посилається на те, що, якщо громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату проведення підготовчого засідання втратив такий статус, не може бути стороною у судовому процесі у господарському суді під час розгляду справи по суті та спір не підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства, на підставі п.1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У судовому засіданні 20.12.2018р. позивач проти задоволення клопотання відповідача заперечив, просив у його задоволенні відмовити як необґрунтоване.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.12.2018р. клопотання підтримав та просив суд його задовольнити із підстав, наведених у клопотанні.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши клопотання про закриття провадження у справі, матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі №916/2132/18 та постановленні ухвали про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивач є суб'єктом підприємницької діяльності.

Із матеріалів справи, зокрема відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця Малиновського О.Л. здійснено 30.10.2018 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Із системного аналізу статей 598-609 ЦК України, 202-208 ГК України, ч. 8 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» вбачається, що у випадку припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця її зобов'язання (господарські зобов'язання) за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за зобов'язаною особою, яка відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними із підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

У разі, якщо стороною господарського спору є громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату прийняття судового рішення втратив цей статус, то зміна статусу, що відбулася після відкриття провадження у справі, не передбачає наслідків щодо зміни підвідомчості такої справи і у тому числі - закриття провадження у справі, так як на час відкриття провадження у справі її розгляд належав до юрисдикції господарського суду.

За таких обставин, Господарським судом Одеської області не порушено порядку відкриття провадження у справі, виходячи із суб'єктного складу сторін та змісту правовідносин сторін, які виникли із господарського договору.

Закриття провадження у справі №916/2132/18, у зв'язку із втратою позивачем статусу фізичної особи-підприємця, вже під час судового розгляду справи, може призвести до порушення прав позивача на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом та ефективний засіб юридичного захисту, передбачених ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» від 22.11.2018р. за вх.№2-1414/18 про закриття провадження у справі №916/2132/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Малиновського Олега Леонідовича до Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» про стягнення 20 219, 57 грн. збитків.

2. Згідно із ч. 1 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 20.12.2018р. та відповідно до ч.2 ст.254, ч.1 ст.255 ГПК України, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

3. Повний текст ухвали складено 21.12.2018р., у зв'язку із перебуванням судді Малярчук І.А. 22.12.2018р. у відпустці.

Суддя І.А. Малярчук