Ухвала суду № 78749512, 19.12.2018, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.12.2018 Справа № 917/1119/18

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

при секретарі Михатило А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хорольська",

вул. Шевченка, 21, с. Староаврамівка, Хорольський район, Полтавська область, 37823,

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

вул. Уютна, 23, Полтава, 36039,

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хорольська" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання укладеною з 18.01.2017 року додаткової угоди до договору оренди землі №114 від 01.06.2011 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хорольська" та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області (щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 19,5110 га, кадастровий номер 5324885400:00:004:0044, що розташована на території Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області (додаткова угода в редакції згідно позовної заяви).

Ухвалою від 14.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 23.10.2018. Справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 20.11.2018 року суд прийняв заяву прокурора про вступ у справу і в подальшому справа розглядається за участю прокуратури Полтавської області.

Ухвалою від 20.11.2018 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 19.12.2018 року.

Відповідач в підготовче засідання 19.12.2018 свого представника не направив, надіславши через електрону пошту клопотання від 19.12.2018 про перенесення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника у відрядженні.

Головуючий відхилив клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

У судовому засіданні 19.12.2018 р. позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

12.10.2018 позивачем подано клопотання про витребування у відповідача документів (вих. № 1306 від 12.10.2018 р.), в якому ТОВ Агрофірма "Хорольська" просить:

- витребувати у відповідача письмове підтвердження проведення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 5324885400:00:004:0044 сільськогосподарського призначення площею 19,5110 га, що розташована на території Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області;

- витребувати у відповідача витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 5324885400:00:004:0044;

- витребувати у відповідача акт обстеження земельної ділянки від 17.08.2018 року щодо обстеження земельної ділянки кадастровий номер 5324885400:00:004:0044.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, головуючий не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивач не вказує заходи, які були ним вжиті для отримання доказів самостійно; причини неможливості отримати докази самостійно позивач не обґрунтував.

Представники позивача та прокурор у судовому засіданні не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

У відповідності до ст. 184 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення; інші учасники справи мають право подати письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 917/1119/18.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті на 15.01.19 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал №30.

3.Ухвалу надіслати прокуратурі та учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Кульбако М.М.