Ухвала суду № 78749480, 21.12.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

21 грудня 2018 року Справа № 915/929/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Ткаченко О.В.,

без участі представників сторін,

в ході підготовчого засідання,

за позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (01135, м.Київ, пр.-т Перемоги, буд.14) в особі Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту), 54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, 23

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон”, 54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, 1

про: стягнення 10586,94 грн.,

22.08.2018р. ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом від 21.08.2018р. вих. №18-01-02.01-4944 до ТОВ СП «Нібулон» про стягнення заборгованості з нарахованого але не оплаченого канального збору та 3% річних і втрат від інфляції у загальній сумі 10586,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем з посиланням на ст.85 Кодексу торгівельного мореплавства України, ст.22 Закону України «Про морські порти України», ст.ст.525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.08.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.09.2018р.

Підготовче засідання, призначене на 18.09.2018р. було відкладено на 23.10.2018р.

23.10.2018р. продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 13.11.2018р.

Згідно розпорядження В.о. керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 303 від 29.10.2018р. за результатами повторного автоматизованого розподілу, головуючим у справі №915/929/18 призначено суддю Ткаченка О.В.

Ухвалою суду від 31.10.2018р. справу було прийнято до провадження суддею Ткаченко О.В., розгляд справи за правилами загального позовного провадження розпочато заново, підготовче засідання призначено на 29.11.2018р.

Підготовче засідання було відкладено на 21.12.2018р.

20.12.2018р. позивач надав до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області заяву про врегулювання спору у справі №915/929/18 за участю судді в порядку ст.186-188 ГПК України.

Відповідач 21.12.2018р. також надав суду заяву зі згодою на врегулювання спору за участю судді в порядку ст. ст. 186-188 ГПК України.

Суд вивчивши надані заяви дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та відповідача про врегулювання спору за участю судді, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 186 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у спорах (справах): 1) про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у випадку вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Розгляд даної справи по суті судом не розпочинався.

Приймаючи до уваги бажання сторін проведення врегулювання спору за участю судді у справі №915/929/18, з огляду на досягнення сторонами згоди в питанні проведення врегулювання спору за участю судді до початку розгляду справи по суті, з урахуванням можливості проведення врегулювання спору за участю судді у відповідному спорі, а саме щодо стягнення нарахованого але не оплаченого канального збору та 3% річних і втрат від інфляції у загальній сумі 10586,94 грн., що не суперечить вимогам ч.2 ст. 186 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі №915/929/18.

За змістом ч. 1 ст. 187 ГПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Крім того, пунктом 4 частини 1 статті 227 ГПК України передбачено, що суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 229 ГПК України у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 227 цього Кодексу провадження у справі зупиняється до припинення врегулювання спору за участю судді.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 190 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Згідно з ч. 1 ст. 188 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться суддею-доповідачем одноособово незалежно від того, в якому складі розглядається справа.

За таких обставин, суд постановляє ухвалу про проведення процедури врегулювання спору за участю судді та зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 182, 186, 187, 190, 227, 229, 232, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Проводити процедуру врегулювання спору за участю судді у господарській справі №915/929/18 за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» про стягнення заборгованості з нарахованого але не оплаченого канального збору та 3% річних і втрат від інфляції у загальній сумі 10586,94 грн.

Врегулювання спору за участю судді проводитиметься суддею Ткаченко О.В.

Врегулювання спору за участю судді буде проведено протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

2. Зупинити провадження у господарській справі №915/929/18 – до припинення врегулювання спору за участю судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ткаченко