Ухвала суду № 78749479, 20.12.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

20.12.2018р. Справа № 904/4951/18

За позовом: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Елтехкомп", м. Дніпро

Про: стягнення 1 797 393,89грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. №1080 від 30.05.18р., представник);

Від відповідача: ОСОБА_2 (дог. від 26.11.18.р., представник).

СУТЬ СПОРУ:

АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" (позивач) звернувся з позовом до ТОВ НВП "Елтехкомп" (відповідач) про стягнення 1 797 393,89грн., з яких: штраф у розмірі 328 668,10 грн., пеня у розмірі 1 234 458,95грн., сума податкового кредиту у розмірі 234 266,84грн. Позовні вимоги обґрунтовані не належним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю товару №308-ДнОЭ від 13.05.16р. щодо своєчасної та в повному обсязі постави товару.

Ухвалою суду від 06.11.18р. було відкрите провадження у справі №904/4951/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 27.11.18р.

По справі були оголошені перерви з 27.11.18р. по 06.12.18р. та з 06.12.18р. по 20.12.18р.

13.12.18р. до канцелярії суду від ТОВ НВП "Елтехкомп" (відповідач) надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження позовні вимоги господарської справи №904/5316/18 з господарською справою №904/4951/18, оскільки відкриття провадження першим було у господарській справі №904/4951/18. зупинення провадження у цій справі до часу набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/5316/18.

До судового засідання 20.12.18р. з'явилися представники сторін, відповідач наполягав на задоволенні свого клопотання щодо об'єднання в одне провадження господарських справ №904/5316/18 та №904/4951/18.

Відповідно до приписів ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз’єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об’єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз’єднання позовних вимог. Про об’єднання справ в одне провадження, роз’єднання позовних вимог, про відмову в об’єднанні справ в одне провадження, роз’єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об’єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об’єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об’єднання. Справи, об’єднані в одне провадження, роз’єднанню не підлягають.

Як вбачається з інформації, що міститься в програмі «Діловодство спеціалізованого суду», 30.11.18р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області (суддя Новикова Р.Г.) було прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі №904/5316/18 за позовом ТОВ НВП «Елтехкомп» до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання недійсними пунктів 4.2, 7.2, 7.10 договору №308-ДнОЭ від 13.05.2016р.

Розглянувши вищезазначене клопотання відповідача про об'єднання в одне провадження господарських справ №904/5316/18 та №904/4951/18, суд не вбачає достатньо правових підстав для його задоволення ( оскільки підстави, на які посилається відповідач в обґрунтування своєї заяви суперечать приписам ч. 2 ст. 173 ГПК України та це клопотання заявлено вже після початку підготовчого засідання).

На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 173, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ НВП "Елтехкомп" від 11.12.18р. про об'єднання в одне провадження господарських справ №904/5316/18 та №904/4951/18,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.12.18р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_3