Рішення № 78749441, 12.12.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" грудня 2018 р.м. Одеса справа № 916/1833/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.

розглядаючи справу № 916/1833/18

за позовом: державного підприємства "Український дитячий центр "Молода гвардія" /ЄДРПОУ 33636307, адреса - 65053, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172, e-mail: molgvard@ukr.net/

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельно-енергетична компанія" /ЄДРПОУ 33261949, адреса - 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, оф. 606, e-mail: ubek1@ukr.net/

про розірвання договору підряду та стягнення коштів у розмірі 166 800,00 грн.

За участю представників учасників справи:

від позивача: Урсу І.М., довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: не з'явився, повідомлений належним чином, у відзиві /вх. № 24664/18 від 28.11.2018 року/ відповідач просить розглядати справу за його відсутності.

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року державне підприємство "Український дитячий центр "Молода гвардія" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 1980/18) до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельно-енергетична компанія" про:

- розірвання договору підряду № 183-Р/ПЗ від 12.12.2017 року, укладеного між ДП "Український дитячий центр "Молода гвардія" та товариством з обмеженою відповідальністю "Українська будівельно-енергетична компанія";

- стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельно-енергетична компанія" на користь державного підприємства "Український дитячий центр "Молода гвардія" попередньої оплати за договором підряду № 183-Р/ПЗ від 12.12.2017 року у розмірі 95 % вартості робіт у сумі 2 850 000,00 грн.

Ухвалою суду від 30.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1833/18; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 19.09.2018 року.

Разом із пред'явленим позовом до суду надано заяву про забезпечення позову /вх. № 2-4377/18 від 29.08.2018 року/, в якому позивач просить накласти арешт на грошові кошти відповідача, наявні на р/р № 260059321601 в ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» в м. Києві, МФО 380281 та будь-яких інших рахунках, відкритих відповідачем у банківських установах, у межах розміру позовних вимог у сумі 2 850 000,00 грн. та судового збору у розмірі 44 512,00 грн. до винесення судом рішення у справі. Ухвалою суду від 30.08.2018 року задоволено частково заяву державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» про забезпечення позову /вх. № 2-4377/18 від 29.08.2018 року/ у справі № 916/1833/18; накладено арешт на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-енергетична компанія», наявні на р/р № 260059321601 в ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» в м. Києві, МФО 380281 та будь-яких інших рахунках, відкритих у банківських установах, у межах розміру позовних вимог у сумі 2 850 000,00 грн., до вирішення спору по суті; в іншій частині вимог відмовлено.

В судовому засіданні 19.09.2018 року судом була оголошена протокольна ухвала про відкладення підготовчого засідання на іншу дату - 17.10.2018 року.

17.10.2018 року через канцелярію на адресу суду надійшла заява ДП "Український дитячий центр "Молода гвардія" про збільшення позовних вимог /вх. № 2-5186/18/, в якій позивач просить:

- розірвати договір підряду за №183-Р/П3 від 12.12.2017 року, укладений між державним підприємством «Український дитячий центр «Молода гвардія» та товариством з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-енергетична компанія»;

- стягнути з ТОВ «Українська будівельно-енергетична компанія» на користь ДП «Український дитячий центр «Молода гвардія» попередню оплату за Договором підряду за №183-Р/П3 від 12.12.2017 року у розмірі 95% вартості робіт в сумі 2 850 000,00 грн.;

- стягнути з ТОВ «Українська будівельно-енергетична компанія» на користь ДП «Український дитячий центр «Молода гвардія» пеню в розмірі 136 800 грн.;

- стягнути з ТОВ «Українська будівельно-енергетична компанія» на користь ДП «Український дитячий центр «Молода гвардія» штраф в розмірі 30 000 грн. /а.с. 114-117/.

Вказана заява про збільшення позовних вимог прийнята судом в судовому засіданні 17.10.2018 року.

Ухвалою суду від 17.10.2018 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 916/1833/18 до 28 листопада 2018 року; відкладено підготовче засідання на 07.11.2018 року.

07.11.2018 року підготовче судове засідання у справі № 916/1833/18 не відбулося у зв'язку із знаходженням судді на лікарняному з 06.11.2018 року по 12.11.2018 року включно. Після виходу судді з лікарняного призначено підготовче судове засідання по справі в межах строків підготовчого провадження, визначених положеннями ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, на 28.11.2018 року.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 916/1833/18 до судового розгляду по суті; судовий розгляд по суті призначено на 12.12.2018 року.

Ухвалою суду від 12.12.2018 року закрито провадження у справі № 916/1833/18 в частині стягнення попередньої оплати за договором підряду №183-Р/П3 від 12.12.2017 року у розмірі 95% вартості робіт в сумі 2 850 000 грн., у зв'язку із відсутністю предмету спору.

В обґрунтування позовних вимог ДП "Український дитячий центр "Молода гвардія" посилається на те, що 12.12.2017 року між позивачем (замовником) та відповідачем (підрядником) було укладено договір підряду №183-Р/П3 від 12.12.2017 року, відповідно до п.2.1. якого змовник доручив, а підрядник прийняв на себе обов'язки з виконання робіт «Будівництво зовнішньої системи освітлення території ДП «Український дитячий центр «Молода гвардія» з використанням автономних джерел енергії в м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172». 18.12.2017 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору підряду №183-Р/П3 від 12.12.2017 року.

Позивач вказує, що на виконання умов договору підряду №183-Р/П3 від 12.12.2017 року /з урахування додаткової угоди № 1 від 18.12.2017 року/ позивачем 20.12.2017 року було здійснено попередню оплату у розмірі 95% вартості вищезазначених робіт та перераховано на рахунок відповідача 2 850 000 грн. Однак, як вказує позивач, в порушення умов договору відповідач так і не приступив до виконання будівельних робіт на умовах, обумовлених договором.

Оскільки відповідач на момент пред'явлення зазначеного позову свої зобов'язання щодо виконання робіт «Будівництво зовнішньої системи освітлення території ДП «Український дитячий центр «Молода гвардія» з використанням автономних джерел енергії в м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172» не виконав (будівельні роботи повинні були бути здійснені до 20.09.2018 року), то на думку позивача, бюджетні кошти в сумі 2 850 000 грн. підлягають стягненню примусово в судовому порядку.

Позивачем нараховано пеню відповідно до п. 9.5 договору у розмірі 136 800,00 грн. та штраф у розмірі 30 000,00 грн.

Вказані підстави зумовили звернення позивача до суду із позовом на підставі ст.ст. 509, 526, 530, 548, 549, 837, 843, 846, 847, 849 ЦК України.

28.11.2018 року через канцелярію до суду надійшов відзив відповідача ТОВ "Українська будівельно-енергетична компанія" /вх. № 24664/18/ /а.с. 146-148/ на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, так як у жовтні 2018 року відповідачем сплачено на рахунок позивача кошти у розмірі 2 850 000,00 грн. Проти стягнення штрафних санкцій відповідач заперечує.

У судовому засіданні представник позивача ДП "Український дитячий центр "Молода гвардія" - Урсу І.М. пояснила, що дійсно відповідач перерахував на рахунок позивача кошти за договором підряду №183-Р/П3 від 12.12.2017 року у розмірі 95% вартості робіт в сумі 2 850 000 грн. Представник наполягала на стягненні з відповідача штрафних санкцій, оскільки відповідач все ж порушив свої зобов'язання за договором підряду. Представник підкреслила, що позивач є державним підприємством.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, ДП «Укрдержбудекспертиза» був затверджений Експертний звіт за №00-1420-17/13 від 13.09.2017 року щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Будівництво зовнішньої системи освітлення території ДП «Український дитячий центр «Молода гвардія» з використанням автономних джерел енергії в м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172» /а.с. 32-33/.

В листопаді 2017 року ДП «Український дитячий центр «Молода гвардія» було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів, а саме - «Будівництво зовнішньої системи освітлення території ДП «Український дитячий центр «Молода гвардія» з використанням автономних джерел енергії в м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172» /а.с. 12/.

23.11.2017 року позивачем від ТОВ «Українська будівельно-енергетична компанія» було отримано лист, відповідно до якого відповідач надав свою тендерну пропозицію щодо участі у відкритих торгах на закупівлю за предметом: «Будівництво зовнішньої системи освітлення території ДП «Український дитячий центр «Молода гвардія» з використанням автономних джерел енергії в м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172» /а.с. 13/.

За Протоколом розгляду тендерних пропозицій та прийняття рішення про намір укласти договір за №135 від 29.11.2017 року, ТОВ «Українська будівельно-енергетична компанія» було визначено переможцем торгів на закупівлю «Будівництва зовнішньої системи освітлення території ДП «Український дитячий центр «Молода гвардія» з використанням автономних джерел енергії в м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172», оскільки за результатами оцінки його пропозиція була найбільш економічно вигідною; прийнято рішення про намір укласти договір з ТОВ «Українська будівельно-енергетична компанія» /а.с. 14-16/.

11.12.2017 року ДП «Український дитячий центр «Молода гвардія» був винесений наказ «Про затвердження проектно-кошторисної документації щодо виконання робіт «Будівництво зовнішньої системи освітлення території ДП «Український дитячий центр «Молода гвардія» з використанням автономних джерел енергії в м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172» за №52/2017-ОД від 11.12.2017 року /а.с. 34/.

11.12.2017 року генеральним директором ДП «Український дитячий центр «Молода гвардія» ОСОБА_2 був затверджений Зведений кошторисний розрахунок вартості об'єкта будівництва /а.с. 36-37/.

12.12.2017 року державним підприємством "Український дитячий центр "Молода гвардія" /замовник/ та товариством з обмеженою відповідальністю "Українська будівельно-енергетична компанія" /підрядник/ укладено договір підряду № 183-Р/ПЗ /а.с. 17-25/, за умовами якого позивач доручив, а відповідач прийняв на себе обов'язки з виконання робіт "Будівництво зовнішньої системи освітлення території ДП "Український дитячий центр "Молода гвардія" з використанням автономних джерел енергії в м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172" (код ДК021-2015-45310000-3 "Електромонтажні роботи").

Відповідними розділами договору сторонами погоджено визначення, предмет та ціну договору, терміни виконання робіт, договірну ціну, права та обов'язки сторін, розрахунки та платежі, виконання робіт, контроль за якістю робіт, матеріалів, обладнання, матеріальну відповідальність та звільнення від неї, форс-мажор, зміну умов даного договору та роз'яснення суперечок, інші умови, додатки до даного договору.

Пунктом 2.2. договору було передбачено, що підрядник в межах суми договору виконує на свій ризик власними і залученими силами та способами всі передбачені замовленням роботи, здає в обумовлені терміни об'єкт замовнику, усуває недоробки, обумовлені неякісним виконанням робіт.

Положеннями п. 3.1. договору терміни виконання робіт визначається календарним графіком виконання робіт (додаток №2 до договору).

Пунктом 3.2. договору передбачено, що термін дії договору було визначено з моменту підписання і до 31.12.2018 року.

Відповідно до п.3.3. договору датою закінчення виконання робіт вважається дата їх прийняття замовником згідно акту виконаних робіт.

Згідно п.4.1. договору договірна ціна складає 3 000 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 500 000,00грн.

В подальшому 18.12.2017 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору підряду №183-Р/П3 від 12.12.2017 року /а.с. 26/, відповідно якої сторони дійшли згоди внести зміни до платіжних реквізитів замовника та п.6.2.1. та п.6.2.2. викласти в наступних редакціях:

«П.6.2.1. Першим платежем замовник здійснює попередню оплату (виплату авансу) робіт «Будівництва зовнішньої системи освітлення території ДП «Український дитячий центр «Молода гвардія» з використанням автономних джерел енергії в м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172», (код ДК021-2015-45310000-3 «Електромонтажні роботи»), згідно Постанови Кабінету Міністрів №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» із змінами від 23 квітня 2014 року у розмірі до 90% вартості зазначених робіт за договором, у сумі 2 850 000,00 грн. Підрядник надає документи про обсяги виконаних робіт та їх вартість не пізніше 31.03.2018 року.

П.6.2.2. Другий платіж замовник здійснює в сумі 150 000 грн. після прийняття закінчених робіт на основі підписаного Акту приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт/ та витрати/ за формою КБ-3 з представниками сторін, але не пізніше 31.03.2018 року.».

30.03.2018 року між сторанми було укладено додаткову угоду №2 до договору підряду №183-Р/П3 від 12.12.2017 року /а.с. 27, відповідно якої сторони дійшли згоди внести зміни до п.6.2. договору та викласти його в наступній новій редакції:

«П.6.2. Оплата робіт здійснюється замовником в наступному порядку:

П.6.2.1. Першим платежем замовник здійснює попередню оплату (аванс) робіт «Будівництва зовнішньої системи освітлення території ДП «Український дитячий центр «Молода гвардія» з використанням автономних джерел енергії в м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172», (код ДК021-2015-45310000-3 «Електромонтажні роботи»), згідно Постанови Кабінету Міністрів №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» із змінами від 23 квітня 2014 року у розмірі до 95% вартості зазначених робіт за договором, у сумі 2 850 000,00 грн. не пізніше 29.12.2017 року. Підрядник надає документи про обсяги виконаних робіт та їх вартість не пізніше 30.03.2018 року.

П.6.2.2. Другий платіж замовник здійснює в сумі 150 000,00 грн. після прийняття закінчених робіт на основі підписаного Акту приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт/ та витрати/ за формою КБ-3 з представниками сторін, але не пізніше 20.09.2018 року.».

Згідно платіжного доручення № 4 від 20.12.2017 року позивач на виконання умов договору підряду № 183-Р/ПЗ від 12.12.2017 року перерахував на рахунок відповідача кошти у розмірі 2 850 000,00 грн. /а.с. 35/.

Судом досліджено надані позивачем:

- лист ДП "Український дитячий центр "Молода гвардія" від 16.04.2018 року /а.с. 58/, адресований відповідачу, з проханням для отримання дозволу на початок будівництва за проектом «Будівництва зовнішньої системи освітлення території ДП «Український дитячий центр «Молода гвардія» з використанням автономних джерел енергії в м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172» надати наступні документи: про призначення та діючий сертифікат авторського нагляду, завірений належним чином; документи про призначення виконавців робіт; інформацію про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт;

- відмову Управління архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 30.03.2018 року № ОД 132180891491 /а.с. 59/;

- лист ДП "Український дитячий центр "Молода гвардія" від 30.05.2018 року /а.с. 60/, адресований відповідачу з проханням надати відповідь на попередній лист від 16.04.2018 року, відповідно до якого для отримання дозволу на початок будівництва за проектом «Будівництва зовнішньої системи освітлення території ДП «Український дитячий центр «Молода гвардія» з використанням автономних джерел енергії в м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172» повторно просив надати документи про призначення та діючий сертифікат авторського нагляду, завірений належними чином, або свідоцтво про проходження навчання підвищення кваліфікації;

- лист ДП "Український дитячий центр "Молода гвардія" від 07.06.2018 року /а.с. 61/, адресований відповідачу, з проханням повідомити, що для виконання державної програми КПКВК 2501800 «Будівництво та реконструкція об'єктів державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» та отримання дозволу на початок робіт з будівництва зовнішньої системи освітлення території дитячого центру з використанням автономних джерел енергії необхідно надати сертифікат інженера-проектувальника закріпленого за виконанням робіт авторського нагляду, відповідно до наказу №46 від ТОВ «УБЕК» до 15 червня 2018 року. Також повідомлено відповідача, що неподання документів в Одеську ДАБІ до 15 червня 2018 року Міністрів України «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для будівництва та реконструкції об'єктів держаного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» №788 від 18 жовтня 2017 року веде за собою розірвання договірних відносин;

- лист ДП "Український дитячий центр "Молода гвардія" від 26.06.2018 року /а.с. 62-63/, адресований відповідачу, в якому зазначено, що станом на 22 червня 2018 року відповідач так і не приступив до виконання будівельних робіт у зв'язку з відсутністю дозволу на виконання будівельних робіт, оскільки в грудні 2017 року була призупинена дія сертифіката інженера-проектувальника ТОВ «УБЕК» ОСОБА_3, відповідального за здійснення авторського нагляду №АР005440, що зумовлює неможливість виконання робіт за календарним графіком, встановленим договором, у зв'язку з чим позивач просив терміново повернути отримані бюджетні кошти в сумі 2 850 000 грн.;

- лист ДП "Український дитячий центр "Молода гвардія" від 27.07.2018 року /а.с. 64/, адресований відповідачу, в якому вказано, що станом на 27 липня 2018 року так і не отримано бюджетних коштів в сумі 2 850 000 грн., у зв'язку з чим позивач повторно просив терміново повернути отримані бюджетні кошти в сумі 2 850 000 грн.;

- лист ДП "Український дитячий центр "Молода гвардія", адресований ДПІ у Соломянському районі від 25.07.2018 року /а.с. 68-69/.

Таким чином, станом на день пред'явлення позову відповідачем не було повернуто позивачу бюджетні кошті в сумі 2 850 000 грн., то суд приходить до висновку, що права інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом.

Положеннями ст. 526 ЦК України, які кореспондуються з положеннями ст. 193 ГК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 2 ст. 849 ЦК України передбачено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У ході розгляду справи судом не виявлено норм права, на які посилався позивач, що не підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Судом досліджено надані відповідачем:

- квитанцію № 0.0.1162757151.1 від 18.10.2018 року на суму 278 500,00 грн. з призначенням платежу: повернення коштів згідно договору 183-р/ПЗ від 12.12.2017 року /а.с. 169/;

- платіжне доручення № 1 від 22.10.2018 року на суму 277 500,00 грн. з призначенням платежу: повернення коштів згідно договору 183-р/ПЗ від 12.12.2017 року /а.с. 170/;

- платіжне доручення № 2 від 23.10.2018 року на суму 280 000,00 грн. з призначенням платежу: повернення коштів згідно договору 183-р/ПЗ від 12.12.2017 року /а.с. 171/;

- платіжне доручення № 3 від 24.10.2018 року на суму 282 000,00 грн. з призначенням платежу: повернення коштів згідно договору 183-р/ПЗ від 12.12.2017 року /а.с. 172/;

- платіжне доручення № 4 від 25.10.2018 року на суму 278 000,00 грн. з призначенням платежу: повернення коштів згідно договору 183-р/ПЗ від 12.12.2017 року /а.с. 173/;

- платіжне доручення № 5 від 26.10.2018 року на суму 285 000,00 грн. з призначенням платежу: повернення коштів згідно договору 183-р/ПЗ від 12.12.2017 року /а.с. 174/;

- платіжне доручення № 6 від 29.10.2018 року на суму 280 000,00 грн. з призначенням платежу: повернення коштів згідно договору 183-р/ПЗ від 12.12.2017 року /а.с. 175/;

- платіжне доручення № 7 від 30.10.2018 року на суму 281 000,00 грн. з призначенням платежу: повернення коштів згідно договору 183-р/ПЗ від 12.12.2017 року /а.с. 176/;

- платіжне доручення № 8 від 31.10.2018 року на суму 279 000,00 грн. з призначенням платежу: повернення коштів згідно договору 183-р/ПЗ від 12.12.2017 року /а.с. 177/;

- платіжне доручення № 9 від 01.11.2018 року на суму 281 000,00 грн. з призначенням платежу: повернення коштів згідно договору 183-р/ПЗ від 12.12.2017 року /а.с. 178/;

- платіжне доручення № 10 від 02.11.2018 року на суму 50 500,00 грн. з призначенням платежу: повернення коштів згідно договору 183-р/ПЗ від 12.12.2017 року /а.с. 179/.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем у ході розгляду повернуто попередню оплату за договором підряду №183-Р/П3 від 12.12.2017 року у розмірі 95% вартості робіт в сумі 2 850 000 грн. У зв'язку із відсутністю предмету в цій частині судом постановлено ухвалу суду від 12.12.2018 про закриття провадження у справі № 916/1833/18 в частині стягнення попередньої оплати за договором підряду №183-Р/П3 від 12.12.2017 року у розмірі 95% вартості робіт в сумі 2 850 000 грн.

Згідно з ч.2 ст.218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов'язання.

Водночас вимогами п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки (штрафу, пені), а відповідно до вимог ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

За правилами ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Положеннями п. 5.1 договору передбачено, що замовник має право відмовитись від договору підряду та вимагати відшкодування збитків, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботи, або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений договором підряду, стає неможливим; ініціювати внесення змін у договір підряду, вимагати розірвання договору підряду та відшкодування збитків у разі наявності істотних порушень підрядником умов договору; вимагати відшкодування завданих йому збитків, зумовлених порушенням договору.

Відповідно до п. 9.5 договору, при затримці з вини підрядника термінів виконання робіт, він сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % за кожний день прострочення від вартості робіт, а за затримку більш ніж 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 1 % від суми договору як за неналежне виконання обов'язків по договору.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені та штрафу, відповідно до п. 9.5 договору, суд зазначає, що позивачем вірно здійснено розрахунок та пеня за період з 31.08.2018 року по 17.10.2018 року становить 136 800,00 грн., а штраф у розмірі 1 % від суми договору за неналежне виконання обов'язків по договору в загальній сумі становить 30 000,00 грн. = 1 % від договірної ціни договору 3 000 000,00 грн. (п. 4.1 договору).

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДП "Український дитячий центр "Молода гвардія" в частині стягнення пені та штрафу підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Стосовно позовних вимог ДП "Український дитячий центр "Молода гвардія" про розірвання договору, суд зазначає наступне.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

В обґрунтування позовних вимог в цій частині позивач зазначає, що невиконання зобов'язання відповідачем з оплати послуг протягом тривалого часу є істотним порушенням договору, у зв'язку із чим на думку позивача наявні підстави для розірвання договору.

Суд звертає увагу, що визначаючи істотність порушення договору, суд має виходити з того, що як підставу для розірвання договору на вимогу однієї сторони закон передбачає не тільки факт порушення умов договору од другою стороною, а й обов'язково наявність шкоди, завданої потерпілій стороні цим порушенням.

Між тим сам по собі факт наявності шкоди і навіть її значний розмір ще не дає права визнати таке порушення істотним у розумінні ст. 651 ЦК України. У цьому разі вирішальне значення має не розмір шкоди як такий, а те чи є дійсно істотною різниця між тим, на що вправі була розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.

Факт порушення договору і його істотний характер має бути доведений стороною, яка посилається на істотність порушення.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, розглядаючи справу за правилами ч. 1 ст. 14 ГПК України, тобто на підставі доказів, наданих учасниками справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог державного підприємства "Український дитячий центр "Молода гвардія" в частині розірвання договору, так як судом встановлено факт порушення відповідачем умов договору, що має істотний характер в силу системності порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором та тривалого часу цих порушень.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що позовні вимог державного підприємства "Український дитячий центр "Молода гвардія" підлягають задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтовані та доведені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при пред'явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 44 512,00 грн., що вбачається із платіжного доручення № 37 від 28.08.2018 року (а.с. 11) та за заяву про збільшення позовних вимог судовий збір у розмірі 2 502,00 грн., що вбачається із платіжного доручення № 1897 від 16.10.2018 року (а.с. 121).

Також позивачем сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 881,00 грн., що вбачається із платіжного доручення № 38 від 28.08.2018 року (а.с. 75).

Ухвалою суду від 12.12.2018 року судом повернуто позивачу із державного бюджету суму судового збору у розмірі 42 750,00 грн.

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог ДП "Український дитячий центр "Молода гвардія" у повному обсязі, судовий збір у розмірі 5 145,00 грн. /1762,00 грн. + 2502,00 грн. + 881,00 грн./ підлягає стягненню з відповідача ТОВ "Українська будівельно-енергетична компанія".

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги державного підприємства "Український дитячий центр "Молода гвардія" - задовольнити у повному обсязі.

2. Договір підряду №183-Р/П3, укладений 12.12.2017 року між державним підприємством "Український дитячий центр "Молода гвардія" та товариством з обмеженою відповідальністю "Українська будівельно-енергетична компанія" - розірвати.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельно-енергетична компанія" /ЄДРПОУ 33261949, адреса - 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, оф. 606, e-mail: ubek1@ukr.net/ на користь державного підприємства "Український дитячий центр "Молода гвардія" /ЄДРПОУ 33636307, адреса - 65053, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172, e-mail: molgvard@ukr.net/ кошти у розмірі 166 800,00 грн. /сто шістдесят шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок/, з яких: 136 800,00 грн. - пеня, 30 000,00 грн. - штраф.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельно-енергетична компанія" /ЄДРПОУ 33261949, адреса - 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, оф. 606, e-mail: ubek1@ukr.net/ на користь державного підприємства "Український дитячий центр "Молода гвардія" /ЄДРПОУ 33636307, адреса - 65053, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172, e-mail: molgvard@ukr.net/ судовий збір у розмірі 5 145,00 грн. /п'ять тисяч сто сорок п'ять гривень 00 копійок/.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21 грудня 2018 р.

Суддя Н.Д. Петренко