Рішення № 78749438, 11.12.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4034/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Єпік А.М.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 126 710,01 грн. за договором орендного користування № 28/04-2016 від 28.04.2016 року.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 08.10.2018 року, представник;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 11994 від 27.04.2017 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" заборгованість у розмірі 126 710,01 грн. за договором орендного користування № 28/04-2016 від 28.04.2016 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням з боку відповідача умов договору орендного користування № 28/04-2016 від 28.04.2016 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09.10.2018 о 10:20год.

28.09.2018 представник відповідача подав до канцелярії суду відзив на позов з документальним обґрунтуванням.

У підготовчому судовому засіданні 09.10.2018 оголошено перерву до 23.10.2018р. о 10:40 год.

19.10.2018 представник позивача подав до канцелярії суду відповідь на відзив.

У підготовчому судовому засіданні 23.10.2018 оголошено перерву до 31.10.2018р. о 10:00 год.

У підготовчому судовому засіданні 31.10.2018 оголошено перерву до 12.11.2018р. о 12:30 год.

31.10.2018 представник відповідача подав до канцелярії суду заперечення з документальним обґрунтуванням.

12.11.2018 представник відповідача подав до канцелярії суду заяву про залучення доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 12.11.2018 представник сторін зазначили, що ними були надані всі можливі та допустимі докази.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 12.11.2018 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 29.11.2018 о 12:30год.

29.11.2018 представник позивача подав до суду письмові пояснення щодо форс-мажорних обставин.

У судовому засіданні 29.11.2018, відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 11.12.2018. Після перерви розгляд справи продовжено.

10.12.2018 представник відповідача подав до суду пояснення, якими просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

11.12.2018 представник позивача подав до суду письмові пояснення щодо судової практики з питань засвідчення форс-мажору.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 Господарського процесуального кодексу України).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку, вищевизначеному чинними правовими нормами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс" (далі-позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" (далі-відповідач, орендар) був укладений договір орендного користування № 28/04-2016 від 28.04.2016 (далі - договір).

За цим договором Орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування на умовах оренди рухомий склад - залізничні напіввагони моделі 12-783. типу 5600 (п. 1.1. договору).

Згідно п. 1.2. договору модель, реєстраційні номери, дата наступного планового ремонту одиниць РС і їх кількість визначаються в Актах прийому-передачі, які є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно п.п. 6.1., 6.1.1. договору орендодавець зобов'язується своєчасно передати орендарю РС технічно справний та комерційно придатний, промитий, пропарений, очищений від залишків вантажу, що відповідає умовам даного договору.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу в оренду залізничні вантажні вагони на підставі акту прийому-передачі № 1 від 04.05.2016.

22.02.2017 відповідачем повернуто позивачу вагон № 2353 згідно акту прийому-передачі № 2; згідно акту прийому-передачі № 3 від 20.03.2017 повернуто вагон № 2350; згідно акту прийому-передачі № 4 від 27.03.2017 повернуто вагон № 2351; згідно акту прийому-передачі № 5 від 02.04.2017 повернуто вагон № 2352 (вказані заводські номери).

Станом на час розгляду справи, відповідачем не повернуто із оренди один вагон - заводський № 2349.

Відповідно до п. 4.1. договору орендна плата за користування одиницею рухомого складу за добу становить 237,50 грн., крім того ПДВ 20% - 47,50 грн., всього з ПДВ - 285,00 грн.

01 серпня 2016 року між Сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 28\04-2016 від 28.04.2016, у відповідності до якої сторони дійшли згоди викласти п. 4.1. Договору в наступній редакції: "З 01 серпня 2016 року (включно) орендна плата за користування одиницею рухомого складу за добу становить 258,35 грн., крім того ПДВ 20 % 51,67 грн., всього з ПДВ - 310,02 грн."

24 жовтня 2016 року між Сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 28\04-2016 від 28.04.2016, у відповідності до якої сторони дійшли згоди викласти 4.1. Договору в наступній редакції: "З 01 листопада 2016 року орендна плата за користування одиницею рухомого складу за добу становить 316,65 грн., крім того ПДВ 20 % - 63,33 грн., всього з ПДВ - 379,98 грн."

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 4.2.договору, орендна плата за останній місяць орендного користування сплачується Орендарем у формі 100% попередньої оплати, на підставі рахунку орендодавця у строк не пізніше 5 банківських днів з моменту отримання рахунку. Наступні платежі орендної плати здійснюються Орендарем шляхом попередньої оплати з розрахунку за кожні 10 календарних днів (декаду) оренди вагонів а підставі попередньо погодженої сторонами суми орендної плати за плановий місяць в розмірі 1/3 від запланованої суми. Розмір платежу за третю декаду може бути відкоригований у відповідності з фактичною кількістю вагонів, що знаходяться в ремонті. Платежі здійснюються за кожну декаду відповідно 10-го, 20-го, 30-го числа звітного місяця.

Проте, відповідачем умови договору не виконані, у зв'язку з чим, у останнього утворилась заборгованість у загальному розмірі 109 814,02 грн.

Відповідач, проти наявності боргу заперечує, посилаючись на ст.762 Цивільного кодексу України.

За змістом цієї норми, наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

В якості обставин, за які він не відповідає, відповідач зазначає, що на виконання Указу Президента України з 15.03.2017 року до відміни (на теперішній час не відмінено), за письмовими розпорядженнями ПАТ "Укрзалізниця" №Ц-1/2-2/156 та №Ц-1/2-2/157 від 15.03.2017 року введено тимчасову заборону на перевезення всіх вантажів залізничним транспортом (в тому числі, порожніх вагонів, так як порожні вагони вважають вантажем на свої осях) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей.

Суд вважає такі заперечення безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво – це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Договір укладено 28.04.2016, тобто, в період проведення антитерористичної операції на території окремих районів Донецької і Луганської областей.

Направляючи вагони в зону проведення АТО відповідач мав усвідомлювати ризики не лише втрати або пошкодження орендованих вагонів, а і ризик прийняття нових нормативних актів, що регулюють або забороняють певні види господарської діяльності в зоні проведення антитерористичної операції.

Несення ризиків пов'язаних з використанням орендованих вагонів в зоні проведення антитерористичної операції покладено на орендаря і договором, а саме п. 6.3.10., а саме. У разі направлення РС на території, визначені цим пунктом. Орендар не має права вимагати зменшення орендної плати, якщо через такі обставини, змінились передбачені договором умови господарювання або істотно погіршився стан об'єкта оренди.

Отже, посилання відповідача на те, що він не повинен сплачувати орендну плату за користування вагоном, оскільки позбавлений можливості користуватись орендованим майном з причин, що не залежать від нього, є безпідставними.

За таких обставин, позовна вимога про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 109 814,02 грн. підлягають задоволенню.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (пункт 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантiєю, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань", розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.8.3. договору за несвоєчасне перерахування коштів (повністю або частково), орендар, в безумовному порядку сплачує орендодавцю пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу. Сплата пені не звільняє орендаря від зобов'язання сплачувати орендну плату в повному розмірі.

Позивачем нарахована пеня за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань за загальний період з 01.11.2017 по 26.08.2018 у розмірі 15 495,80 грн.

Судом встановлено, що при розрахунку невірно зазначений період, тому вимога про стягнення пені підлягає задоволенню частково, в сумі 14 331,66 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За порушення відповідачем виконання грошового зобов'язання позивачем нараховано 3% річних за загальний період з 01.11.2017 по 26.08.2018 у розмірі 1 400,19 грн.

Перевіривши розрахунки позивача судом встановлено, що розрахунок 3% річних відповідає вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим, вимогу позивача щодо стягнення 3% річних за загальний період з 01.11.2017 по 26.08.2018 у розмірі 1 400,19 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 120, 123, 129, 178, 233, 238, 239, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" (49000, м. Дніпро, площа ОСОБА_4, буд. 1, код ЄДРПОУ 33074226) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс" (02090, м. Київ, Харківське Шосе, буд. 19, офіс 931, код ЄДРПОУ 40194557) - 109 814,02 грн. - основного боргу, 14 331,66 грн. - пені, 1 400,19 грн. - 3% річних та 1 900,66 грн. - витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 21.12.2018

Суддя ОСОБА_5