Ухвала суду № 78749368, 21.12.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.12.2018 р. Справа № 914/2329/18

Суддя Березяк Н.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело», м. Львів,до відповідача 1:малого підприємства «Сніжинка», м. Жидачів, Львівської області, до відповідача 2:приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дякович Мирослави Михайлівни, м. Львів,про: скасування рішення державного реєстратора про права власності та запису про право власності на нерухоме майно,визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162, 164 встановлює низку вимог до позовної заяви та до документів, які додаються до неї. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

1. Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги яким повинна відповідати позовна заява. Так, згідно з пунктами 9, 10 частини 3 вказаної статті передбачено, що позовна заява повинна містити: 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Проте позивачем не вказано у позові відповідних обставин, зазначення яких є обов'язковим при зверненні до суду.

2. Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено документи, що додаються до позовної заяви. Так, пунктом 2 частини 1 Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Як встановлено з поданих матеріалів, позивачем долучено копію платіжного доручення №232 від 17.12.2018 про сплату судового збору в розмірі 3524,00 грн.

Суд звертає увагу позивача, про належним доказом є оригінал платіжного доручення, або належним чином засвідчена копія.

Так, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до частин 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, необхідно оформляти відповідно до вимог пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003. Однак, заявником не засвідчено жодного доказу, долученого до матеріалів справи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись 162, 164, ч. 1 та 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело» до відповідача 1: малого підприємства «Сніжинка» та відповідача 2: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дякович Мирослави Михайлівни про скасування рішення державного реєстратора про права власності та запису про право власності на нерухоме майно - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили 21.12.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березяк Н.Є.