Ухвала суду № 78749240, 17.12.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.12.2018 р. м.Львів, вул.Личаківська, 128 Справа № 914/1858/18

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Меценат”, смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька область

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії “Перша приватна броварня “Для людей – як для себе!”, м. Львів

про стягнення 2797351,35грн.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 – представник,

Від відповідача: ОСОБА_3 – представник.

Встановив: Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “Меценат”, смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька область до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії “Перша приватна броварня “Для людей – як для себе!”, м. Львів про стягнення 2797351,35грн.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 26.11.2018 року.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

05.12.2018 року за вх. № 46601/18 від позивача поступила заява про повернення заяви щодо збільшення позовних вимог від 21.11.2018р.

В призначене на 17.12.2018р. підготовче судове засідання представник позивача з»явився, підтримує заяву про повернення заяви щодо збільшення позовних вимоги та просить її задоволити.

Відповідач явку представника у підготовче судове засідання забезпечив.

Ознайомившись з наявними матеріалами справи та заявою позивача про повернення заяви про збільшення позовних вимог (вх. № 46601/18 від 05.12.18р.), заслухавши думку представника позивача та відповідача, присутніх в судовому засіданні, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

При цьому, під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Збільшено може бути лише розмір вимог, стосовно тих обставин, які були заявлені в позовній заяві.

В свою чергу, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

З прохальної частини позовної заяви, поданої ТзОВ “Меценат” (вих.№ б/н від 28.09.18р.) вбачається, що предметом позову є стягнення пені, 3% річних та збитків.

У заяві про збільшення позовних вимог (вх. № 3109/18 від 22.11.18р.) позивачем доповнено предмет позову новою вимогою: про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії “Перша приватна броварня “Для людей – як для себе!”, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Меценат” 887 979,81 грн. інфляційних втрат.

Враховуючи наведене, заява позивача про збільшення позовних вимог в частині позовної вимоги про стягнення 887 979,81 грн. інфляційних втрат за своєю правовою природою не є збільшенням вимог. Ця заява містить нову позовну вимогу.

Доповнення позову додатковими вимогами та право сторони у підготовчому провадженні заявляти нові позовні вимоги не передбачено нормами діючого Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та заяву позивача (вх. № 46601/18 від 05.12.18р.), заява позивача про збільшення позовних вимог в частині стягнення 887 979,81 грн. інфляційних втрат підлягає поверненню.

Пунктом 1 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. №3674-VІ (з внесеними змінами і доповненнями) встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем долучено до заяви про збільшення позовних вимог (вх. № 3109/18 від 22.11.18р. ) квитанцію № 19178742 від 21.11.2018р. на суму 13 319,71 грн. про сплату судового збору .

З огляду на повернення заяви про збільшення позовних вимог (вх. № 3109/18 від 22.11.18р. ) та вищенаведені правові норми, суд дійшов висновку, що судовий збір у розмірі 13 319,71 грн. підлягає поверненню позивачеві як зайво сплачена сума судового збору.

Суд, враховуючи необхідність витребування нових доказів, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, вважає за доцільне з ініціативи суду продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, необхідність витребувати нові докази керуючись ст.7 Закону України “Про судовий збір”,ст.ст. 120,121, 174,177,183, 234, 235 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву ТзОВ “Меценат” про збільшення розміру позовних вимог від 21.11.2018р. в частині збільшення індексу інфляційних втрат.

2. Повернути ТзОВ “Меценат” (адреса місцезнаходження: 22513, Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів, вулиця Миру, 173, код ЄДРПОУ 20114510) з державного бюджету України 13 319,71 грн. судового збору, сплаченого квитанцією № 19178742 від 21.11.2018р.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

4. Відкласти підготовче засідання на 21.01.19 р. о 10:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

6. Позивачу – надати докази існування заборгованості на дати прострочення виконання грошового зобов»язання, по яких позивачем нараховано пеню та 3% річних, забезпечити явку уповноваженого представника.

7. Відповідачу – подати розрахунок заборгованості, пені, 3% річних, які відповідач вважає правильними, забезпечити явку уповноваженого представника.

8. Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

9 .Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.235 ГПК України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Бортник О.Ю.