Ухвала суду № 78748790, 21.12.2018, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.12.2018 Справа № 908/2743/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1р.л." (Італія, місто Амбівере, 24030, вулиця Статле Бріантеа, 4) (представник позивача ОСОБА_2 бюро ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_4, 07301, Київська область, м. Вишгород, пров. Квітковий, буд. 2-а, офіс 30)

до відповідача приватного акціонерного товариства "Український графіт" (69600, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе. буд. 20)

про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 18.12.2018 надійшла позовна заява б/н від 12.12.2018 приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1р.л." до відповідача приватного акціонерного товариства "Український графіт" про зобов’язання відповідача виконати умови Контракту шляхом надання доступу спеціалістам "ОСОБА_1Р.Л." до приміщення по місцезнаходженню пневматичної установки існуючого цеху №6 корпуса 1 для завершення пусконалагоджувальних робіт, проведення спільних випробувань та підписання акту введення в експлуатацію пневматичної установки серійний номер №11492 виробництва "ОСОБА_1Р.Л.".

Також позивач в прохальній частині позову просив призначити незалежну експертизу виробничих потужностей пневматичної установки серійний номер №11492 виробництва «ОСОБА_1Р.Л." з участю технічних спеціалістів виробника "ОСОБА_1Р.Л." та технічних спеціалістів покупця ПАТ "УкрГрафіт".

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду у зв'язку з наступним:

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Подана до суду позовна заява підписана адвокатом ОСОБА_4. В якості доказів наявності правових підстав для вчинення дій від імені позивача, зокрема, підписання позову, до позовних матеріалів додана довіреність на представництво в суді від 20 листопада 2018 року реєстраційний номер 107862, яка засвідчена нотаріусом

Згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

У ч. 4 ст. 60 ГПК України зазначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Статтею 26 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначені підстави для здійснення адвокатської діяльності.

Зокрема, встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов’язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Здійснивши аналіз змісту даної довіреності, суд дійшов висновку, що позов підписано неуповноваженою особою, оскільки, в позові позивачем зазначено - Приватне акціонерне товариство "ОСОБА_1Р.Л.", в контракті продавцем визначено – Компанію "ОСОБА_1Р.Л.". В той же час, в довіреності зазначається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бонфанті" уповноважує ОСОБА_4 на вчинення дій, зокрема, підписання будь-яких документів.

Відповідно до положень Господарського кодексу України приватне акціонерне товариство, акціонерне товариство, товариство з обмеженою відповідальністю, товариство з додатковою відповідальністю, повне товариство, командитне товариство є різними господарськими товариствами, які мають різні організаційно-правові форми.

Підписант (ОСОБА_4) будь-яких пояснень щодо розбіжностей в правовій формі підприємства позивача до позовних матеріалів не додала. Заявником в преамбулу позову не зазначено кожного ідентифікаційного коду позивача, ані приватного акціонерного товариства, ані товариства з обмеженою відповідальністю.

Таким чином суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, оскільки довіреність видана на ведення справ саме від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонфанті", а не приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1Р.Л.", яке є зазначено позивачем у справі.

Крім того, суд зазначає, що належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Разом з тим, суду надані копія фіскального чеку від 12.12.2018 та копія накладної №0730200094954 від 12.12.2018.

Також суд зазначає, що у відповідності до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Про факт не дотримання позивачем наведених вище правил свідчить Акт від 18.12.2018 складений на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України.

Також суд звертає увагу на вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п. 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55. Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпису).

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов’язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

Надані позовні матеріали не містять встановлених Уніфікованою системою відміток про засвідчення копії документів.

Не дотримання позивачем наведеного вище порядку засвідчення копії документів свідчить про не надання заявником належних та допустимих доказів наявності порушення його прав та законних інтересів діями або бездіяльністю відповідача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 11.07.2018 у справі №904/8549/17.

Суд вважає за необхідне звернути увагу сторін, що п. 13.2 контракту №804/1323-8018/55548/27 від 19.06.2015 сторонами узгоджено, що всі суперечки, розбіжності або вимоги, які виникають з цього контракту або пов’язані з цим контрактом підлягають вирішенню в арбітражі у відповідності до Швейцарського регламенту міжнародного арбітражу Арбітражним інститутом Торгових палат Швейцарії, який діє на момент подачі заяви про арбітраж у відповідності з дійсним регламентом. Місце арбітражу: Арбітражний суд Арбітражного інституту Торгових палат Швейцарії, в місті Цюріх.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства "БОНФАНТІ С.р.л." до відповідача приватного акціонерного товариства "Український графіт" про зобов’язання відповідача виконати умови Контакту шляхом надання доступу спеціалістам "ОСОБА_1Р.Л." до приміщення по місцезнаходженню пневматичної установки існуючого цеху №6 корпуса 1 для завершення пусконалагоджувальних робіт, проведення спільних випробувань та підписання акту ведення в експлуатацію пневматичної установки серійний номер №11492 виробництва "БОНФАНТІ С.Р.Л." і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: акт від 18.12.2018., позовна заява б/н від 12.12.2018 з доданими до неї документами усього на 137 арк.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 21.12.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Федорова