Ухвала суду № 78748520, 20.12.2018, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

"20" грудня 2018 р. Справа № 903/615/18 Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши матеріали по справі №903/615/18

за позовом Представництва Американського Об’єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, м.Львів

до відповідача-1: Ковельської районної державної адміністрації, м.Ковель

відповідача-2: Виробничо-комерційного приватного підприємства “Агропромтехцентр”, м. Нововолинськ

про визнання недійсним розпорядження від 14.07.2017р. № 221, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 20.07.2017р., скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою та запису про реєстрацію права користування земельною ділянкою,

за участю представників сторін:

від позивача: Шейхет Мейлах – директор Представництва,

від відповідача-1: ОСОБА_1 (дов. № 1538/24/0-18 від 24.09.2018 року),

від відповідача-2: ОСОБА_2 (дов. № 46 від 25.02.2018 року),

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні 04.12.2018 було оголошено перерву до 20.12.2018 у зв’язку із заявленням представником позивача усного відводу судді І.О.Якушевій.

20.12.2018 представник позивача на електронну пошту суду надіслав заяву №546-18 від 19.12.2018 про відвід судді І.О.Якушевій. Заяву обгрунтовує тим, що існують інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді:

- відмова в задоволенні забезпечення позову з конкретних об'єктивних причин брутального відношення до поховань єврейського кладовища, що підтверджено рішеннями судів, доданими до справи, тобто, про які суду достеменно відомо;

- ігнорування суддею факту користування відповідачем-2 часу підготовки до засідання апеляційного господарського суду Рівненської області 31.07.2017р. з метою переоформлення відповідачем 17.07.2017р. права власності на іншу юридичну особу, кінцевим власником якої є відповідач-2, приховування інформації про це як в апеляційному господарському суді Рівненської області, так і у Вищому господарському суді України - органах третьої гілки влади України, тобто протидії інтересам державної програми збереження історико-культурної спадщини України;

- невиконання суддею обов'язку розпочати розгляд справи з головної вмотивованої обставини справи, вчиненої заради збереження поховань єврейського кладовища біля с.Тойкут відповідно до Конституції України, Закону «Про свободу совісті та релігійні організації», верховенства норм матеріального права щодо Угоди між урядами України та США від 4.03.1994р. «Про збереження культурної спадщини», міжнародного права, поданих суду в позовній заяві та поясненнях - для захисту поховань єврейського кладовища біля с.Тойкут відповідно до вищенаведених п.1,2 цієї заяви;

- початок розгляду суддею справи по суті із з’ясування календарної дати 17.07.2017р., яка має відношення до інтересів відповідача-2, в той час як першочергово з початком розгляду справи по суті з’ясовуються всі обставини щодо інтересів, заявлених позивачем в позовній заяві;

- відступлення суддею від принципу рівності учасників процесу (порушення ч.3 ст.2 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1 -3, 7 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На думку суду, заявлений позивачем відвід є необгрунтованим.

Відмова позивачу у задоволенні його заяви про забезпечення позову не є підставою для відводу, а могла бути оскаржена ним у встановленому законом порядку.

Порядку ведення судового засідання під час розгляду справи по суті, який врегульовано параграфами 2, 3 Господарського процесуального кодексу України «Відкриття розгляду справи по суті», «З’ясування обставин справи та дослідження доказів» судом порушено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 209 Господарського процесуального кодексу України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з'ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

А у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначаються фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

З’ясування судом певних фактичних обставин справи, які входять до предмету доказування, не суперечить завданням та основним засадам господарського судочинства і не порушує принципу рівності сторін.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку надходження заяви про відвід судді.

Оскільки суд дійшов висновку про необгрунтованість заявленого відводу, то провадження у справі №903/615/18 на підставі ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню до вирішення питання про відвід іншим суддею.

Керуючись ч. ч. 1-3, 7 ст. 39, п. 5 ч.1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

у х в а л и в :

зупинити провадження у справі № 903/615/18 до вирішення питання про відвід судді за заявою Представництва Американського Об’єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу №546-18 від 19.12.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено і підписано 21.12.2018.

Суддя І. О. Якушева