Ухвала суду № 78747959, 18.12.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 грудня 2018 року справа № 925/1570/16

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у судовому засіданні у м. Черкаси справу за первісним позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Приморський" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ведерстад" про зобов’язання вчинити дії та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ведерстад" до приватного сільськогосподарського підприємства "Приморський" про стягнення 179203,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року приватне сільськогосподарське підприємство "Приморський" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Ведерстад" про зобов’язання останнього замінити поставлений позивачеві товар неналежної якості, а саме агрегат ґрунтообробний комбінований CARRIER, модель CR650, артикул CR 000128220 на аналогічний товар належної якості, який відповідає вимогам технічної документації заводу – виробника і вимогам укладеного між сторонами договору поставки сільськогосподарської техніки від 23.05.2014 №14028.

Ухвалою від 20.12.2016 Господарський суд Черкаської області у складі судді Довганя К.І. прийняв позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства "Приморський" до розгляду і порушив провадження у цій справі.

18 червня 2018 до Господарського суду Черкаської області надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Ведерстад" до приватного сільськогосподарського підприємства "Приморський" про стягнення 179203,00 грн. збитків, завданих порушенням зобов’язань за укладеним між сторонами договором поставки сільськогосподарської техніки від 23.05.2014 №14028.

Ухвалою від 26.06.2018 Господарський суд Черкаської області у складі судді Довганя К.І. прийняв зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ведерстад" для спільного розгляду з первісним позовом у даній справі.

Ухвалою від 24.10.2018 Господарський суд Черкаської області у складі судді Довганя К.І. задовольнив клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Ведерстад", погоджене з представником приватного сільськогосподарського підприємства "Приморський", про проведення процедури врегулювання спору за участю судді і зупинив провадження у справі.

Ухвалою від 12.11.2018 Господарський суд Черкаської області у складі судді Довганя К.І. поновив провадження у справі, припинив врегулювання спору за участю судді і передав справу на розгляд іншому судді.

За результатами проведеного за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Черкаської області від 15.11.2018 №134 повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи автоматизована система документообігу господарського суду визначила суддю Дорошенка М.В.

Ухвалою від 19.11.2018 суддя Дорошенко М.В. прийняв справу №925/1570/16 до свого провадження та призначив підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 18.12.2018 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Учасники справи належним чином були повідомлені про дату, час і місце призначеного ухвалою від 19.11.2018 підготовчого засідання на 12 год. 00 хв. 18.12.2018, проте у це підготовче засідання вони не явилися, натомість їхні представники подали до господарського суду заяви від 30.11.2018 і від 11.12.2018 про розгляд справи за їх відсутності.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 18.12.2018, господарський суд встановив, що приватне сільськогосподарське підприємство "Приморський" заявою від 12.11.2018, поданою до господарського суду 19.11.2018, відмовилося від первісного позову і товариство з обмеженою відповідальністю "Ведерстад" заявою від 08.11.2018, поданою до господарського суду 09.11.2018, відмовилося від зустрічного позову.

Представники обох учасників справи у поданих ними до господарського суду заявах від 30.11.2018 і від 11.12.2018 про розгляд справи за їх відсутності підтримали заявлені раніше заяви про відмову від первісного та зустрічного позовів.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України встановлене право позивача на відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1- 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заяву приватного сільськогосподарського підприємства "Приморський" про відмову від первісного позову підписав керівник цього підприємства ОСОБА_1, який не обмежений у повноваженнях на вчинення відмови від позову.

Відмова приватного сільськогосподарського підприємства "Приморський" від позову не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ведерстад" про відмову від зустрічного позову підписав представник цього товариства за довіреністю від 02.01.2018 ОСОБА_2, який не обмежений у повноваженнях на вчинення відмови від позову.

Відмова товариства з обмеженою відповідальністю "Ведерстад" від зустрічного позову не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Господарський суд роз’яснює сторонами, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин відмови позивачів від первісного та зустрічного позовів підлягають прийняттю господарським судом, а провадження у справі – закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 130, ч. 1- 3 ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову приватного сільськогосподарського підприємства "Приморський" від первісного позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Ведерстад" про зобов’язання вчинити дії.

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Ведерстад" від зустрічного позову до приватного сільськогосподарського підприємства "Приморський" про стягнення 179203 грн. збитків.

Закрити провадження у цій справі.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя М. В. Дорошенко