Постанова № 78747864, 13.12.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Мінаєвої О.М.

суддів: Донець Л.О. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 по справі № 1840/3212/18, суддя О.В. Соп'яненко, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у поверненні без виконання довідки Управління Поліції охорони в Сумській області про додаткові види грошового забезпечення від 21.02.2018 р. №2 та відмові в перерахуванні та виплаті пенсії, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення в розмірах, зазначених у довідці Управління Поліції охорони в Сумській області ОСОБА_1 від 21.02.2018 р. №2 за період з 13.03.2014 р. по 04.03.2017 р.;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії та виплачувати пенсію, обчисливши розмір пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у відповідності до довідки Управління Поліції охорони в Сумській області від 21.02.2018 р. №2, за період з 13.03.2014 р. по 04.03.2017 р. Здійснити виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходу з 13.03.2014 р. по 04.03.2017 р.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, а також на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

В обгрунтування апеляційної скарги позивач зазначає доводи щодо наявності у нього права на перерахунок пенсії без обмеження строком, а також щодо неотримання ним ухвали про відкриття спрощеного провадження, що призвело до порушення його прав.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

21.02.2018 р. Управлінням Поліції охорони в Сумській області надано ОСОБА_1 довідку від 21.02.2018 р. №2 про додаткові види грошового забезпечення, в якій зазначені відомості про складові додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував під час проходження служби за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням (а.с.13). До зазначеної довідки було включено:

- матеріальну допомогу на оздоровлення на загальну суму - 6757,94 грн;

- матеріальну допомогу з прибутку на загальну суму - 2495,84 грн;

- компенсацію за невикористану відпустку у травні 2012р - 606,48 грн;

- надбавки (інші) на загальну суму - 3820,60 грн.;

- вихідна допомога у березні 2014 року - 31363,20 грн.

05.03.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про приєднання довідки Управління Поліції охорони в Сумській області від 21.02.2018 р. №2 до пенсійної справи позивача і вимогою провести перерахунок та виплату пенсії з грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, розмір яких зазначений у вищевказаній довідці (а.с. 14).

Листом від 19.03.2018 р. №1043/Я-11 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області відмовило позивачу, мотивуючи відмову тим, що пенсія позивачу призначена відповідно до норм чинного законодавства та підстави для врахування до складу грошового забезпечення, згідно з яким обчислено пенсію, сум одноразової грошової допомоги при звільненні, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги з прибутку, компенсації за невикористану відпустку та інших видів надбавок відсутні (а.с.14). При цьому довідку від 21.02.2018 р. №2 про грошове забезпечення відповідач повернув позивачу разом із листом від 19.03.2018 р. №1043/Я-11.

Позивач оскаржив дії по поверненню без виконання даної довідки. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 р. у справі №818/1883/18 позов частково задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яка полягає у неврахуванні і поверненні довідки Управління Поліції охорони в Сумській області про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_3 від 21.02.2018 р. №2 та відмові ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення у розмірах, зазначених у довідці Управління Поліції охорони в Сумській області ОСОБА_1 від 21.02.2018 р. №2, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії, і виплату ОСОБА_1 пенсії, у відповідності до довідки Управління Поліції охорони в Сумській області ОСОБА_1 від 21.02.2018 р. №2, долучивши її до матеріалів пенсійної справи, із включенням до отриманого грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги з прибутку, компенсації за невикористану відпустку у травні 2012 року, надбавки, з яких були сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне страхування, із урахуванням раніше виплаченої суми пенсії, та провести виплату основного розміру пенсії і компенсації за несвоєчасну виплату, за період з 05.03.2017 р. (а.с. 24-28).

Приймаючи постанову про відмову в задоволенні позову в даній справі, суд першої інстанції виходив з відсутності законодавчо встановлених підстав для перерахунку пенсії на підставі довідки Управління Поліції Охорони від 21.02.2018 р. №2 за період з 13.03.2014 р. по 04.03.2017 р.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, суд зобов'язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення, дії та бездіяльність на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана бездіяльність відповідача з перерахунку позивачу пенсії з 13.03.2014 р. по 04.03.2017 р. на підставі довідки Управління Поліції Охорони від 21.02.2018 р. №2 грунтується на відсутності законодавчо встановлених підстав для такого перерахунку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

При настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім'ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною четвертою статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Так, судовим рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 р. у справі №818/1883/18 було зобов'язано відповідача здійснити перерахунок раніше виплаченої ОСОБА_1 пенсії за минулий час - за період з 05.03.2017 р., тобто за дванадцять місяців до моменту набуття права на підвищення пенсії на підставі ч. 2 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та у зв'язку з поданими пенсіонером новими документами, які дають право на таке підвищення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 про перерахунок раніше призначеної пенсії та виплату її з обчислення розміру пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у відповідності до довідки Управління Поліції охорони в Сумській області від 21.02.2018 р. №2 з13.03.2014 р. по 04.03.2017 р., грунтуються на тому, що перерахунок не був здійснений саме з вини відповідача, а тому на підставі частини третьої ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" позивач має право на перерахунок розміру пенсії без обмеження будь-яким строком.

Згідно ч. 3 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" право на перерахунок пенсії без обмеження будь-яким строком мають особи у двох випадках - у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або у зв'язку із введенням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у розмірах, встановлених законодавством.

За змістом довідки від 21.02.2018 р. № 2, позивачу в період з 01.03.2012 р. по 31.03.2014 р. виплачувались додаткові види грошового забезпечення (матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу з прибутку, компенсацію за невикористану відпустку, надбавки, вихідну допомогу). Тобто зазначена довідка видана про види грошового забезпечення, які отримував позивач, при цьому, вказана довідка не містить даних про змінені розміри хоча б одного з видів грошового забезпечення або про введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у розмірах, встановлених законодавством.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності законодавчо встановлених підстав для перерахунку пенсії позивача відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі довідки від 21.02.2018 р. № 2.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що стаття 51 вищевказаного Закону доповнена частиною 3 Законом України № 614-VIII від 15.07.2015 р., який набув чинності 01.01.2016 р.

Позивач просить зобов'язати відповідача перерахувати пенсію з моменту її призначення - з 13.03.2014 р.

Між тим, в період з 13.03.2014 р. по 01.01.2016 р., приписи вказаної норми чинними не були.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги щодо наявності у позивача права на перерахунок без обмеження строком не відповідають приписам чинного законодавства України.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог.

При цьому, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, щодо не надіслання позивачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, у зв'язку з чим він був позбавлений заявити клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, надати для дослідження додаткові докази.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо: справу розглянуто неповноважним складом суду; в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими; справу розглянуто адміністративним судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставо; суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки осіб, які не були залучені до участі у справі; судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у судовому рішенні; судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглядала справу; суд розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

За приписами ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, розгляд вказаної справи здійснено судом першої інстанції, відповідно до приписів вказаних норм, за правилами спрощеного провадження.

За ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Частиною 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови.

Судом першої інстанції було направлено позивачу на його адресу реєстрації та фактичного місця проживання, зазначеного позивачем, ухвалу про відкриття спрощеного провадження у справі, між тим рекомендований лист повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну».

Разом з цим, інформація у справі була розміщена в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

Враховуючи, що судом першої інстанції було правильно вирішено справу, при цьому, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено спеціальний спрощений порядок розгляду справ без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, колегією суддів не встановлено порушень судом першої інстанції норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення відповідно до ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 по справі № 1840/3212/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 20.12.2018 р.