Ухвала суду № 78747595, 20.12.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Чернігів справа № 927/379/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С.Сидоренка, розглянувши матеріали по справі за заявою ліквідатора боржникаБОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ – МАРКЕТ» 14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49 – а 14000, м. Чернігів, провулок Нахімова, 50 (адреса ліквідатора)про порушення справи про банкрутство

Представники учасників провадження у справі про банкрутство:

від кредиторів: ОСОБА_1 – предст. ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», дов. від 20.04.2018р. № 02-08/07

від боржника: ОСОБА_2 – ліквідатор

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 04.12.2018р. по 20.12.2018р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ – МАРКЕТ» (надалі – боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі – Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2017р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.04.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ – МАРКЕТ» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2017р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, покладено обов’язки ліквідатора на голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ – МАРКЕТ» ОСОБА_2, зобов’язано ліквідатора, зокрема виконати дії, передбачені розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура» Закону про банкрутство, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.05.2018р. продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута ОСОБА_2 на шість місяців до 12.11.2018р.

Враховуючи те, що строк ліквідаційної процедури закінчився, а ліквідатором не було подано до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.11.2018р. призначено судове засідання на 04.12.2018р. з витребуванням від ліквідатора вищевказаних документів.

03 грудня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області ліквідатором подані на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

В судовому засіданні 04.12.2018р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 20.12.2018р.; при цьому, кредиторам встановлений процесуальний строк для подання заперечень на звіт ліквідатора до 18.12.2018р. включно.

Кредитор – Головне управління ДФС у м. Києві належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак не скористався своїм процесуальним правом на участь у ньому; у встановлений процесуальний строк заперечень на звіт ліквідатора від податкового органу не надійшло.

10 грудня 2018 року, у встановлений процесуальний строк, кредитором – Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 – Україна» до Господарського суду Чернігівської області подані заперечення на звіт ліквідатора, зі змісту яких вбачається, що кредитор заперечує проти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

В обґрунтування своїх заперечень кредитор зазначає, що ліквідатор не вчинила жодних дій, направлених на з’ясування обставин, що були підставою для продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора згідно ухвали Господарського суду Чернігівської області від 17.05.2018р.:

здійснення перевірки щодо виконання ТОВ «Туристична компанія «КОРЕКС» перед банкрутом зобов’язань згідно договору позики, за умовами якого останній був іпотекодержателем нерухомого майна (торгівельний центр з підвалом, двома надбудовами, прибудованими тамбуром, ганком), розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 56;

здійснення перевірки з метою встановлення кому, коли і на якій підставі було відчужено об’єкти нерухомості, розташовані в АДРЕСА_1 та в м. Києві, ОСОБА_4, 12-г, кв. 191, та чи були отримані банкрутом грошові кошти;

крім того, банкрут є кредитором у справі про банкрутство ТОВ «Авіатехсервіс», а, отже, є можливість отримати грошові кошти та розрахуватися з кредиторами; натомість ліквідатором не надано жодної інформації з даного приводу.

Таким чином, на думку кредитора, ліквідатор не вчинила жодних заходів, спрямованих на виявлення активів, враховуючи інформацію та документи, надані банківською установою, а тому відсутні підстави для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Крім того, кредитор просить застосувати ч. 4 ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та призначити нового ліквідатора.

19 грудня 2018 року ліквідатором до Господарського суду Чернігівської області подана відповідь від 17.12.2018р. № 17/12-18-01 на заперечення кредитора з повідомленням про наступне:

дебіторська заборгованість ТОВ «Авіатехсервіс» не може бути погашена у зв’язку з повною відсутністю активів товариства-банкрута;

щодо договірних відносин між банкрутом та ТОВ «Туристична компанія «КОРЕКС», то згідно отриманих банківських виписок 06.01.2016р. останньому були перераховані грошові кошти в сумі 5 000 000,00 грн.; 11.01.2016р. та 25.01.2016р. ТОВ «Туристична компанія «КОРЕКС» повернуло ТОВ «ДІ ВІ ДІ – МАРКЕТ» грошові кошти в сумі 4 999 000,00 грн.;

щодо об’єктів нерухомості, розташованих в АДРЕСА_1 та в м. Києві, ОСОБА_4, 12-г, кв. 191, то згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єктів нерухомого майна спірні об’єкти нерухомості належать на праві приватної власності фізичним особам ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Таким чином, на думку ліквідатора, ним з’ясовані всі обставини, що були підставою для продовження строку ліквідаційної процедури, з поданням підтверджуючих документів.

Присутній в судовому засіданні 20.12.2018р. повноважний представник кредитора не погодився з думкою ліквідатора.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки в судовому засіданні 20.12.2018р. оголошено перерву до 10.01.2019р. до 12 год. 00 хв., існує необхідність повідомити кредитора, який не скористався своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні, про призначення наступного судового засідання по справі.

Керуючись ст. 120, 121, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 10 січня 2019 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 305.

2. Повідомити кредитора – Головне управління ДФС у м. Києві про призначення судового засідання, а також про те, що його участь в цьому судовому засіданні не є обов’язковою.

3. Копію цієї ухвали надіслати кредитору – Головному управлінню ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.С.Сидоренко