Ухвала суду № 78747147, 19.12.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.12.2018 р. Справа№ 914/1912/18

Господарський суд Львівської області, у складі судді Стороженко Оксани Федорівни, розглянув матеріали Заяви про забезпечення позову

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чудо Тур» (79005, м. Львів, вул.Ш.Руставелі, 7; ідент.код 36119332)

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «САС-ТРАНС» (81130, Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, вул. Скнилівська, 10; ідент.код 38967424),

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Евростандарт Система» (01133, м.Київ, вул.Є.Коновальця, 32Б, офіс 1016; ідент.код 39249980),

Відповідача-3: Приватного підприємства «Бастранс» (79057, м.Львів, вул. Коновальця, 95/1; ідент.код 22399184),

Відповідача-4: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (79007, м.Львів, пр.Свободи, 37/2А; ідент.код НОМЕР_1), -

Третя особа (на стороні Відповідача-1), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» (79026, м.Львів, вул.Козельницька, 3; ідент.код 00131587), -

про стягнення збитків у загальній сумі 2902000,00грн., -

і встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Чудо Тур» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «САС-ТРАНС» збитків у загальній сумі 2902000,00грн., а саме:

-реальних збитків у сумі 2766000,00грн., завданих знищенням автобуса (марки Temsa Safari);

-упущеної вигоди у сумі 136000,00грн.

Судом, Ухвалою від 16.10.2018, відмовлено у задоволенні Заяви Позивача про забезпечення позову від 08.10.2018.

Позивачем подано також Відповідь на відзив.

Відповідачем-1 подано Відзив та Заперечення, у яких викладено обґрунтування безпідставності вимог Позивача.

Судом, Ухвалою від 12.12.2018, залучено до участі у справі трьох Співвідповідачів та Третю особу.

Розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження.

17.12.2018 у суд надійшла Заява про забезпечення позову, у якій:

-відсутнє зазначення повного найменування особи, що подала Заяву, а також – її місця знаходження та ідентифікаційного коду, що є порушенням вимог п.2 ч.1 ст.139 ГПК України;

-усупереч вимогам п.п.4,5 ч.1 ст.139 ГПК України, не зазначено і, відповідно, - не обґрунтовано суми, у межах якої необхідно забезпечувати позов шляхом накладення арешту на квартиру та земельну ділянку Відповідача-4, враховуючи факт наявності у справі чотирьох Відповідачів.

Згідно з нормою ч.7 ст.140 ГПК України, факт подання Заяви про забезпечення позову без додержання вимог ст.139 ГПК є безумовною підставою для її повернення.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 139, 140 (ч.ч.1, 7), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Повернути Заяву про забезпечення позову від 17.12.2018.

Додаток: Заява про забезпечення позову та долучені до неї документи на 16 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.