Ухвала суду № 78747119, 18.12.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2018 року Справа № 913/634/18

Провадження № 18/913/634/18

Суддя господарського суду Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 119xl вих.18 від 11.12.2018

Заступника керівника Лисичанської місцевої прокурори Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах

1-го позивача – Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ,

2-го позивача – Лисичанської міської ради Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області

до 1-го відповідача – Відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області

2-го відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Пожзахист - Сервіс", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору про закупівлю послуг за державні кошти на суму 77 415 грн.

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Лисичанської місцевої прокурори Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Лисичанської міської ради Луганської області з позовом до відповідачів: Відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області та ТОВ ВКФ "Пожзахист - Сервіс", в якому заявлено вимоги про:

- визнання недійсним рішення тендерного комітету відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області, оформлене протоколом № 134 від 24.10.2018 про намір укласти договір у процедурі відкритих торгів;

- визнання недійсним договору № 94/18 від 06.11.2018, укладеного між відділом освіти Лисичанської міської ради Луганської області та ТОВ ВКФ "Пожзахист - Сервіс" на закупівлю послуг з діагностики та перезарядження первинних засобів пожежогасіння на загальну суму 77 415,00 грн без ПДВ.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави; прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі №1-1/99 зазначено, що інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Підставою звернення заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області до суду в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Лисичанської міської ради Луганської області є порушення інтересів держави, яке полягає у неефективному використанні бюджетних коштів.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку, про наявність у цьому випадку підстав для представництва прокурором інтересів держави відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

На підтвердження факту повідомлення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Лисичанської міської ради Луганської області, про звернення до суду з даним позовом, прокурором надано відповідні листи № 11571вих.18 від 05.12.2018 та № 11570вих.18 від 05.12.2018 (з описами вкладення у цінний лист та фіскальними чеками від 05.12.2018).

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).

Частиною 4 статті 74 ГПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 12, 53, 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Підтвердити підстави представництва заступником керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Лисичанської міської ради Луганської області з заявленими позовними вимогами.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 08.01.2019 о 12 год. 20 хв.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

6. Встановити відповідачам строк до 08.01.2019 (включно) для подачі відзиву на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

7. Позивачам подати відповіді на відзиви відповідачів, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, (у разі його одержання).

8. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко