Рішення № 78747038, 05.12.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 Справа №914/1342/18

З За позовом: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів,Д до відповідача:приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт», м. Трускавець, про: стягнення 115000,00 грн. вартості донарахованого об’єму природного газу.

Суддя Березяк Н.Є. Секретар судового засідання Кравець О.І.За участю представників:позивача:ОСОБА_1 – представник (довіреність від 20.03.2018),відповідача:ОСОБА_2 – представник (довіреність №19 від 13.07.2018).

Суть спору: на розгляд Господарського суду Львівської області подано позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт» про стягнення 115000,00 грн. вартості донарахованого об’єму природного газу.

Ухвалою суду від 13.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.09.2018. В подальшому підготовче засідання відкладалось на 08.10.2018, 29.10.2018 та на 05.11.2018.

Ухвалою суду від 05.11.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 03.12.2018. В судовому засіданні 03.12.2018 відкладено розгляд справи на 05.12.2018.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах та протоколах суду.

В судове засідання представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав усні пояснення по суті справи. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в результаті проведеного огляду лічильника природного газу ЛГК-100 заводський номер №8950, виявлено наскрізний отвір в головці механізму лічильника під інформаційною табличкою, де вказані параметри лічильника в правому нижньому куті, що кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ комерційного ВОГ згідно Розділу XI Глави 2 п. 1 пп.3 Кодексу ГРМ та складеного акту про порушення №24 від 24.01.2018.

На підставі рішенням комісії та акту про порушення №24 від 24.01.2018 складено акт-розрахунок від 27.03.2018 згідно якого здійснено донарахування природного газу в обсязі 127,697 тис.м.куб. на суму 1251691,10 грн. у зв’язку із прихованим втручанням в роботу лічильника газу ЛГК G-400 №8950 за період з 02.01.2018 по 17.01.2018.

Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення 115000,00 грн. вартості донарахованого об’єму газу.

В судове засідання представник відповідача з’явився, проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві та наданих усних поясненнях. Заперечуючи проти позову відповідач зазначає, що складений позивачем акт про порушення від 24.01.2018 є недійсним у зв’язку із порушенням процедури його прийняття. Окрім того, зважаючи на обов’язковість рішення регулятора та приведення ПАТ «Львівгаз» своїх дій у відповідність до вимог законодавства України та скасування акту-розрахунку від 27.03.2018, відповідач просить відмовити у задоволенні позову повністю.

В судовому засіданні 05.12.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши представників сторін, присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Між публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» та приватним акціонерним товариством «Трускавецькурорт» було укладено Договір розподілу природного газу, шляхом подання 01.01.2016 заяви-приєднання до умов договору.

26 грудня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Данір» та приватним акціонерним товариством «Трускавецькурорт» укладено Договір №Д-318/п. за умовами цього Договору Замовник (відповідач у справі) доручає, а Виконавець (ТзОВ «НВП «Данір») приймає на себе виконання робіт щодо повірки системи комерційного вузла обліку газу в складі: обчислювач Універсал-02, датчик температури ПВТ, датчик тиску Аплісенс, лічильник газу ЛГК-100 (надалі Вироби) (п. 1.1. Договору).

Згідно з розділом 3 Договору №Д-318/п від 26.12.2017 Виконавець проводить роботи по проведенню повірки та обслуговування вказаних Виробів протягом 15 календарних днів з моменту отримання коштів. У випадку неможливості виконання робіт кошти повертаються Замовнику протягом 10 днів з моменту їх отримання. По завершенню робіт Виконавець оформляє акт здачі-приймання виконаних робіт, який Замовник протягом 3-х днів з дня отримання підписує і надсилає його Виконавцю.

19 січня 2018 року Замовник на підставі рахунку Виконавця № СФ-729 від грудня 2017 року оплатив кошти за проведення повірки ЗВТ в сумі 7032,00 грн.

Так, 23 січня 2018 року, представниками ПАТ «Львівгаз», яке завчасно повідомлено про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку, було проведено розпломбування ЗВТ зі складанням відповідних актів (акту вилучення з експлуатації ПрЛГ та акту зняття коректора). Також, у відповідності з положеннями п. 5 глави 7 розділу X Кодексу, до демонтажу ЗВТ на повірку, представниками ПАТ «Львівгаз» було проведено перевірку, в тому числі і лічильника газу ЛГК-100 (заводський номер 8950) в порядку, визначеному главою 9 цього розділу. Жодних зауважень щодо лічильника газу у представників ПАТ «Львівгаз» не було, про що також було зазначено у акті вилучення з експлуатації ПрЛГ від 23.01.2018р.

Як вбачається з матеріалів справи, після демонтажу ЗВТ представниками ПАТ «Львівгаз» лічильник газу було поміщено у пакет, який ними ж було опломбовано, про що також зазначено в акті вилучення з експлуатації ПрЛГ від 23.01.2018р. Після цього, демонтовані ЗВТ, в тому числі і пакет з лічильником газу було передано громадянину ОСОБА_3 який представився працівником ТОВ «НВП «Данір».

24.01.2018р. працівник товариства ОСОБА_3 транспортував лічильник газу до місця проведення повірки, а саме до лабораторії повірки ПАТ «Львівгаз», де в його присутності були складені акт про порушення №24, акт повторного пломбування ЗВТ та протокол направлення ЗВТ на експертизу, відповідно до якого лічильник газу було направлено на експертизу до сервісного центру ПАТ «Львівгаз».

За результатами огляду приладу обліку природного газу ЛГК-100 працівниками ПАТ «Львівгаз» було виявлено наскрізний отвір в головці механізму лічильника під інформаційною табличкою, що кваліфіковано, як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ комерційного ВОГ згідно Розділу ХІ глави 2.п.1 пп.3 Кодексу ГРМ.

27.03.2018 року комісією з розгляду актів про порушення прийнято рішення задоволити повністю акт про порушення №24 від 24.01.2018 року.

На підставі рішення комісії та акту про порушення №24 від 24.01.2018 року складено акт розрахунок від 27.03.2018 року, згідно якого здійснено донарахування об’ємів природного газу в обсязі 127,697 тис.м.куб. на суму 1 251 691,10 грн.

Як стверджує позивач, зазначена сума є збитками у зв’язку з прихованим втручанням в роботу лічильника газу за період з 02.01.2018 року по 17.01.2018 року, які просить стягнути з відповідача в сумі 115000,00 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими і до задоволенню не підлягають.

При ухваленні рішення, суд виходив з наступного.

Взаємовідносини операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об'єкти яких підключені до газорозподільних систем регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. (далі Кодекс ГРС).

Відповідно до абз.3 п.1 р.2 гл. ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

За змістом розділу 5 глави ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

У разі визнання споживачем (несанкціонованим споживачем) факту умисного пошкодження ним пломби/ЗВТ (лічильника газу), про що окремо зазначається в акті про порушення, заходи з проведення експертизи чи позачергової або експертної повірки не проводяться.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.01.2018р. лічильник газу ЛГК-100 заводський №8950 представниками ПАТ «Львівгаз» було перевірено на вузлі комерційного обліку газу, розташованому в котельні №2 ПрАТ «Трускавецькурорт» на вул. Городище, 33 та розпломбовано, про що на місці складено акт вилучення з експлуатації ПрЛГ. При цьому жодних пошкоджень лічильника газу виявлено не було і зауважень щодо нього у представників ПАТ «Львівгаз» також не було, про що зазначено у вищевказаному акті вилучення з експлуатації ПрЛГ від 23.01.2018р.

Відповідно до п.1 глави 5 розділу XI Кодексу, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Як вбачаєтеся з матеріалів справи, ОСОБА_3 про порушення було складено на наступний день - 24.01.2018р. у приміщенні ПАТ «Львівгаз» (м.Львів, вул. Золота, 42), а не у об'єкті споживача, де розташований вузол комерційного обліку газу.

Відповідно до п.2 глави 5 розділу XI Кодексу, акт про порушення після пред'явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

В порушення п.2 гл.5 розділу ХІ Кодексу, ОСОБА_3 про порушення було складено за відсутності споживача (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування), він не підписаний цими особами. Доказів надання другого примірника акту споживачу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.3 глави 5 розділу XI Кодексу, представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов'язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

З огляду на ті обставини, що споживача не було повідомлено про складання акта про порушення, чим порущено його право внести зауваження та заперечення до зазначеного ОСОБА_3 про порушення.

Відповідно до п.4 глави 5 розділу XI Кодексу, у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням.

Зі змісту вказаних положень Кодексу випливає, що акт про порушення, який не підписано споживачем може вважатись дійсним лише у випадку відмови споживача від його підписання і лише якщо така відмова підтверджується відеозйомкою або підписом незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення). Про це також має бути відмітка в акті.

Як вбачається з матеріалів справи, що встанеовлено в ході розгляду справи, ПрАТ «Трускавецькурорт» (його представники) не відмовлялись від підписання ОСОБА_3 про порушення, цей факт не підтверджується відеозйомкою чи підписом незаінтересованої особи - представника органу місцевого самоврядування, про це не зазначено в самому акті, а другий примірник акту не надсилався ПрАТ «Трускавецькурорт» рекомендованим поштовим відправленням.

Про наявність ОСОБА_3 про порушення ПрАТ «Трускавецькурорт» дізналось лише з повідомлення Дрогобицького відділення ПАТ «Львівгаз» від 16.02.2018р., в якому вказувалось, що керівник ПрАТ «Трускавецькурорт» запрошується в ПАТ «Львівгаз» 27.02.2018р. для участі у засіданні Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем, до якого було додано лише копію ОСОБА_3 про порушення.

Відтак , Акт про порушення, від 24.01.2018 р. в силу положень п.4 глави 5 розділу XI Кодексу не може вважатись належним і допустимим доказом наявності правопорушення .

Також слід зазначити, що при розпломбуванні та демонтажі ЗВТ з ВОГ 23.01.2018р. представниками ПАТ «Львівгаз» жодних пошкоджень лічильника газу чи інших порушень виявлено не було і зауважень щодо нього у представників ПАТ «Львівгаз» також не було, що підтверджується актом вилучення з експлуатації ПрЛГ від 23.01.2018р.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.

Крім цього, відповідно до положень розділу Х глави Х Кодексу ГРС якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу.

Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

Споживач (суміжний суб'єкт ринку природного газу) зобов'язаний бути присутнім під час проведення експертизи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Також, положеннями абз.3 п.7 р.9 гл.Х Кодексу ГРС, аналогічно до положень розділу 5 гл. ХІ Кодексу ГРС передбачено, що при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об'єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що всупереч імперативним положенням абзацу 3 пункту 7 розділу 9 глави Х та абзацу 1 пункту 6 розділу 5 глави ХІ Кодексу ГРС про неможливість здійснення донарахування вартості об’ємів природного газу до отримання результатів експертизи, ПАТ «Львівгаз» 27.03.2018 року без отримання результатів експертизи прийняв рішення та склав акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості, про стягнення якого звернувся до суду 24.07.2018 року.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами відповідача, що прийняття оскаржуваного рішення всупереч вимогам Кодексу ГРС без дотримання порядку складання акту та без дотримання порядку направлення лічильника для проведення експертизи та без висновків про несанкціоноване втручання і без облікове використання газу є необґрунтованим.

Суд не погоджується з доводами представника ПАТ «Львівгаз», що в матеріалах справи є достатньо належних доказів, які б свідчили про втручання ПрАТ «Трускавецькурорт» в роботу лічильника з огляду на наступне:

Відповідно до пункту 4 розділу 1 глави 1 Кодексу ГТС під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відтак, з наведеного вбачається, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, за котре наступає відповідальність у вигляді донарахування ціни необлікованого газу, має місце лише у випадку сукупності двох обставин:

1) наявність втручання в роботу або конструкцію комерційного вузла обліку (лічильника газу);

2) наявність наслідку такого втручання - споживання природного газу не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або іншим чином викривляються дані обліку газу.

За відсутності однієї із вказаних обставин твердження про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу та донарахування об’єму газу є необґрунтованими.

Відповідно до п.1. гл.10 розділу X Кодексу, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Тобто Кодекс чітко визначає, що експертиза може бути ініційована лише під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку, яку можливо провести лише в місці знаходження комерційного ВОГ, в даному випадку в котельні на вул. Городище, 33 в м.Трускавці.

Відповідно до п.2. гл.10 розділу X Кодексу, після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), в присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає:

1) поштову адресу місця проведення експертизи;

2) дату та орієнтовний час проведення експертизи;

3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця проведення експертизи);

4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу.

Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу.

Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі).

У разі відмови споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою.

Як вбачається з матеріалів справи, (Протоколу) щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 24.01.2018р., та інших доказів цей протокол було складено на наступний день після перевірки комерційного ВОГ, демонтажу та вилучення з експлуатації лічильника газу, не в місці розміщення комерційного ВОГ, а в приміщенні ПАТ «Львівгаз» та за відсутності представників ПрАТ «Трускавецькурорт», про що зазначено в протоколі. Також в ньому зазначено, що експертиза лічильника буде проведена 01.02.2018р. о на яку запрошується споживач. В протоколі не вказано сторону, відповідальну за доставку ЗВТ, а другий екземпляр цього протоколу не направлявся ПрАТ «Трускавецькурорт».

З акту експертизи лічильника газу №332 від 27.02.2018р., який долучено до матеріалів справи позивачем, вбачається, що експертиза була проведена 27.02.2018р., а не 01.02.2018р. (як зазначено в протоколі) і також за відсутності представників ПрАТ «Трускавецькурорт». Тобто експертиза була проведена більш ніж через місяць з часу складання протоколу, а не протягом 10 робочих днів, як того вимагає Кодекс.

Враховуючи наведене, суд розглянувши позовні вимоги позивача вважає такі необґрунтованими, не доведеними належними та допустимими доказами, а тому заявлені вимоги не підлягають до задоволення.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України вказано, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати на підставі статей 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак судовий збір залишається за позивачем.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ?V Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 17.12.2018.

Суддя Березяк Н.Є.