Ухвала суду № 78747001, 20.12.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Харків Справа №908/1027/16

Провадження №14/913/591/16

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» №1880 від 03.12.2018 про видачу дубліката наказу у справі №908/1027/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ КРАСИ», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 49062523 грн. 29 коп.

без повідомлення представників сторін

в с т а н о в и в:

Господарським судом Луганської області розглядалась справа №908/1027/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ КРАСИ» про стягнення заборгованості за кредитним договором №207/11-KL від 16.08.2011 в розмірі 49062523 грн. 29 коп., з яких: 39460000 грн. 00 коп. – заборгованість за кредитом; 7720672 грн. 90 коп. - заборгованість по процентам; 1877174 грн. 06 коп. – пеня; 4676 грн. 33 коп. – 3% від простроченої суми заборгованості.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 30.05.2016 у справі №908/1027/16 позов Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ КРАСИ» про стягнення 49062523 грн. 29 коп. задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ КРАСИ» на користь Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» заборгованість за кредитом - 39460000 грн. 00 коп., заборгованості по процентам - 7720672 грн. 90 коп., 3% від простроченої суми – 4676 грн. 33 коп., витрати на сплачений судовий збір – 198791 грн. 48 коп.

Після набрання рішенням законної сили Господарським судом Луганської області видано позивачу наказ від 13.06.2016 №908/1027/16.

18.12.2018 від Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» на адресу суду надійшла заява №1880 від 03.12.2018, якою заявник просить суд видати дублікат наказу від 13.06.2016 у справі №908/1027/16.

В обґрунтування поданої заяви, Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК» зазначило, що наказ виданий на виконання рішення Господарського суду Луганської області від 30.05.2016 у справі №908/1027/16 неодноразово пред’являвся до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а саме 30.06.2016 та 15.06.2017.

Публічним акціонерним товариством «ЗЛАТОБАНК» в період з 31.05.2018 по 06.06.2018 змінено місцезнаходження, а саме здійснено переїзд за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 8.

27.11.2018 було проведено інвентаризацію судових справи АТ «ЗЛАТОБАНК» та встановлено відсутність оригіналу наказу Господарського суду Луганської області від 13.06.2016 №908/1027/16.

У зв’язку з втратою наказу, заявник просить видати його дублікат.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.12.2018 заяву Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Луганської області від 30.05.2016 у справі №908/1027/16 позов Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ КРАСИ» про стягнення 49062523 грн. 29 коп. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ КРАСИ» на користь Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» заборгованість за кредитом - 39460000 грн. 00 коп., заборгованості по процентам - 7720672 грн. 90 коп., 3% від простроченої суми – 4676 грн. 33 коп., витрати на сплачений судовий збір – 198791 грн. 48 коп.

На виконання вказаного рішенням позивачу видано наказ від 13.06.2016 №908/1027/16, який пред’явлено до виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

22.07.2016 Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51721889 з виконання наказу №908/1027/16, який виданий 13.06.2016 Господарським судом Луганської області.

09.11.2016 Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

У зв’язку з втратою оригіналу наказу Господарського суду Луганської області №908/1027/16 від 13.06.2016 Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК» просить видати його дублікат. В якості доказів заявник надав копію акту Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» від 27.11.2018 з якого вбачається, що наказ втрачено у зв’язку із зміною місцезнаходження АТ «ЗЛАТОБАНК» під час переїзду та пересилання наглядових справ.

У відповідності до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

В даному випадку, наказ Господарського суду Луганської області №908/1027/16 від 13.06.2016 був дійсний для пред’явлення до виконання до 13 червня 2017 року. Вказаний строк, а саме в один рік, був встановлений судом з огляду на приписи ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999.

Проте, Закон України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 втратив чинність на підставі Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, який набрав законної сили 05.10.2016.

У відповідності до ч. 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII, строки пред’явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред’явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв’язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред’явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката наказу вчасно, тобто до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Проте, суд звертає увагу, що пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1762 гривні.

Отже, за звернення до суду з заявою про видачу дубліката наказу заявник повинен був сплатити судовий збір в сумі 52 грн. 86 коп., тоді як заявником було сплачено судовий збір в сумі 52 грн. 56 коп., що підтверджується оригіналом платіжного доручення №373 від 12.12.2018.

Враховуючи викладене, у зв’язку з несплатою в повному обсязі судового збору, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» про видачу дубліката наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» №1880 від 03.12.2018 про видачу дубліката наказу у справі №908/1027/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів в порядку ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 20 грудня 2018 року.

Суддя Є.А. Лісовицький