Ухвала суду № 78745253, 19.12.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2018 року справа № 2340/4930/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Хлібороб» до Мокрокалигірської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області про скасування рішення,

встановив:

14 грудня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Хлібороб» до Мокрокалигірської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, в якому позивач просить скасувати рішення відповідача про затвердження переліку об?єктів комунального майна, серія та номер 25-24/VІІ від 06.10.2017.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 4 , 5 та 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суддя зазначає, що позовні вимоги повинні бути конкретизованими та зрозумілими, узгоджуватись із наведеними у позові обґрунтуваннями.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить скасувати рішення відповідача про затвердження переліку об?єктів комунального майна, серія та номер 25-24/VІІ від 06.10.2017, однак в описовій частині не зазначає, які норми законодавства порушені відповідачем при винесені спірного рішення, тобто ним не зазначено юридичного обгрунтування позовних вимог.

Крім того, згідно з ч. 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем оскаржується рішення відповідача про затвердження переліку об?єктів комунального майна від 06.10.2017, а до суду з позовною заявою позивач звернувся 14.12.2018.

Приписами ч. 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач не надав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду не вказав.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Хлібороб» до Мокрокалигірської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області про скасування рішення, залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко