Ухвала суду № 78745018, 12.12.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 грудня 2018 р. № 1440/2502/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54028 до відповідача:Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області, просп. Центральний,83/9, м. Миколаїв, 54001 третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Державне підпрємство "Адміністрація морських портів України", просп. Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135 про:визнання протиправним та скасування рішення від 21.09.2018р № 60пс,встановив:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області (у складі Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області (надалі - Комісія) № 60пс від 21.09.2018.

12.12.2018 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/2776/18 (за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області про оскарження рішення від 19.10.2018 № 60 про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю), оскільки у справі будуть досліджуватися докази та обставини дисциплінарного проступку, які розглянуті після порушення дисциплінарної справи та не можуть бути предметом дослідження у даній справі.

У судовому засіданні позивач проти клопотання заперечувала, представник відповідача клопотання підтримав, представник третьої особи позицію з приводу клопотання не висловив.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом оскарження у справі № 400/2776/18, як вказано вище, є рішення Комісії про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, тобто рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи, законність порушення проведення у якій оскаржується у цій справі.

Отже, факт розгляду Миколаївським окружним адміністративним судом справи, про визнання протиправним та скасування рішення Комісії від 19.10.2018 не є перешкодою для розгляду справи про визнання протиправним та скасування рішення Комісії від 21.09.2018.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна

Дата підписання та оформлення

ухвали суддею 19 грудня 2018 року