Ухвала суду № 78744390, 13.12.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

13 грудня 2018 року 810/4401/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовомОСОБА_1 доСофіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області,треті особиОбслуговуючий кооператив "Товариство користувачів централізованими мережами "Софіївка", ОСОБА_2провизнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) з позовом до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, провулок Шкільний, 5), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Обслуговуючий кооператив «Товариство користувачів централізованими мережами «Софіївка» (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Л.Українки, 6, приміщення 15), ОСОБА_2 у якому позивач просить:

- визнати протиправним та нечинним з дня прийняття пункт 1 рішення виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 15.05.2018 №146.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі №810/4401/18.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 адміністративний позов задоволений.

04 грудня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 призначене судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення.

У судове засідання, призначене 13.12.2018, учасники справи не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Разом з цим матеріали справи містять клопотання учасників справи про розгляд заяви за їх відсутності.

Частиною 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

З урахуванням викладеного суд вирішив здійснювати розгляд справи у порядку письмового провадження.

Частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд зазначає, що предмет позову у справі №810/4401/18 стосувався визнання протиправним та скасування нормативно-правового акта, а саме, пункту 1 рішення виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 15.05.2018 №146, яким встановлені тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 рішення Виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 15.05.2018 №146 визнано протиправним та нечинним.

Як вбачається з матеріалів справи позовна вимога щодо зобов'язання Софіївсько-Борщагівську сільську раду невідкладно опублікувати у газеті «Новий день» резолютивну частину рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 не заявлялась та не була предметом розгляду під час розгляду даної справи по суті.

Суд зазначає, що наслідки визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним визначено у статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України резолютивна частина рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили.

Отже, резолютивна частина постанови, із зазначенням суду, який її прийняв, дати, номера справи, невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Невідкладність публікації означає, що відповідач не пізніше наступного дня повинен звернутися до редакції відповідного офіційного видання з листом про розміщення відповідного оголошення.

Про необхідність публікації такого оголошення суд не зазначає в резолютивній частині, оскільки цей обов'язок відповідача передбачений законом.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність визначених у статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для ухвалення додаткового рішення

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №810/82/18, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.