Ухвала суду № 78742122, 20.12.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/26969/18

УХВАЛА

20 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді – Козак О.В.,

при секретарі – Слободянюк А.Ю.,

за участю: представників позивача – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу Державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про скасування запису про накладення арешту на земельну ділянку,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Проте, позивачем у поданій до суду заяві не зазначено відповідача, натомість вказано зацікавлену особу- Відділ Державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

В судовому засіданні представники позивача вказали, що позивач звернувся до суду саме з позовом.

Представник Відділу Державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради в судове засідання не зявився, подав до суду відзив, в якому вказав, що позов подано до неналежного відповідача, оскільки Відділ Державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень не являється юридичною особою.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 до Відділу Державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про скасування запису про накладення арешту на земельну ділянку слід залишити без руху та встановити строк для їх усунення, тобто для зазначення у позовній заяві відповідача.

Керуючись ст. ст. 48,175, 187, 257, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 до Відділу Державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про скасування запису про накладення арешту на земельну ділянку залишити без руху та встановити строк для їх усунення до 25.12.2018 року

Роз’яснити, позивачу, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: